2-20-129218/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 02.12.2021.a, Tallinn kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-129218 Tsiviilasi AS Morrison Invest hagi FIE A. P. vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 4065,81 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Morrison Invest (registrikood: 10378065; Tulbi tn 6, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10612); Hageja lepinguline esindaja: Raivo Salumäe (xxx xxxx, xxx linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10132; E- post: xxx); Kostja: FIE A. P. (registrikood xxxxxxxx; isikukood: xxxxxxxxxxx; xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx, Harju maakond, xxxxx); Kostja lepinguline esindaja: Oksana Smirnova (OÜ S.O.L.A. Company; xxx xx-xx, xxx alevik, xxx vald, Harjumaa; Tel. +372 xxxxxx; e-post: xxx).

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada AS Morrison Invest ja FIE A. P. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Hageja loobub hagimenetluses esitatud nõuetest kostja vastu. 1.2. Pooltel puuduvad vastastikku 24.04.2018.a äriruumide üürilepingust tulenevad varalised või muud nõuded või pretensioonid. Pooled võivad reguleeritava õigussuhtega seonduvaid nõudeid esitada vaid kompromissist tulenevalt. 1.3. Poolte menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad poolte endi kanda. 1.4. Kompromiss jõustub pärast selle allakirjutamisest poolte poolt. 1.5. Kompromissi saab muuta poolte kokkuleppel kirjalikus vormis. Muus vormis kokkulepped lepingu muutmiseks ei ole pooltele siduvad. 1.6. Kompromissi tingimusteks ei loeta poolte varasemaid tahteavaldusi ega kokkuleppeid, mis ei ole kompromissis otseselt sätestatud. Samuti ei oma kompromissi suhtes tähendust poolte varasem käitumine.

2-20-129218 2

2. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 175 eurot hageja AS-i Morrison Invest arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-129218 menetlus. 4. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud 1. Harju Maakohtu menetluses oli AS Morrison Invest hagi FIE A. P. vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.

2. 30.11.2021.a esitasid pooled kompromissi. Pooled palusid Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-129218 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Hageja palus tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust hageja kontole, millelt riigilõiv tasuti.

3. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust hageja kontole.

Kohtumääruse põhjendused 4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

2-20-129218 3

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

7. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses.

8. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. Hagejad tasus hagiavalduselt riigilõivu 350 eurot. Hageja palus tagastada tasutud riigilõivust pool. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 9 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused.

Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 175 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda kontole, millelt see tasuti - hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX.

10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebeõigusest. Seega käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik