2-21-100758/31 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 01.12.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-100758 Tsiviilasi aktsiaseltsi Kragen hagi A. P. ja V. P. vastu 388,80 euro ja lisanduva viivise väljamõisemiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja aktsiaselts Kragen (registrikood 10101765), lepinguline esindaja K. K. Kostja I A. P. (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalju Hanni Kostja II V. P. (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalju Hanni

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada aktsiaseltsi Kragen ning A. P. ja V. P. vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. A. P. ja V. P. kohustavad maksma aktsiaseltsile Kragen tsiviilasjas nr 2-21-100758 esitatud nõuete katteks 1100 eurot hiljemalt 02.12.2021. A. P. ja V. P. kannavad raha aktsiaseltsi Kragen arvelduskontole nr EExxx;

1.2. aktsiaselts Kragen kinnitab, et kompromissi punktis 1.1 märgitud rahasumma laekumisel puuduvad tal korteriomandi aadressil xxx kaasomandist tulenevad nõuded A. P. ja V. P. vastu, mis on seotud 12.01.2018 toimunud uputusega ja 20.01.2018 korteri number x kaasomanike koosoleku stenogrammiga;

1.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega aktsiaseltsi Kragen hagis A. P. ja V. P. vastu 388,80 euro ja lisanduva viivise väljamõisemiseks.

3. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. 4. Tagastada aktsiaseltsile Kragen pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 50 eurot aktsiaseltsi Kragen arvelduskontole nr EExxx.

2

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on aktsiaseltsi Kragen (hageja) hagi A. P. (kostja I) ja V. P. (kostja II) vastu 388,80 euro ja lisanduva viivise väljamõisemiseks. Pooled sõlmisid 01.12.2021 kohtuistungil kompromissi, mille nad paluvad kohtul kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 esimesele lausele ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-s 2 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

3. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

4. Poolte taotlusel välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel.

5. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõivu. Kohus jätab menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

6. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 100 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema poole (50 eurot) hagi esitamisel tasutud riigilõivust (100 eurot) tagastamist. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 50 eurot ning kanda see vastavalt taotlusele hageja arvelduskontole.

Aleksandr Kondrašov

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik