2-18-4628/43 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2021. a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-4628

Tsiviilasi

M. S. (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse

lõpetamine,

võlgniku

kohustustest

vabastamise menetluse algatamise otsustamine

Menetlusosalised

Võlgnik: M. S. (pankrotis, isikukood xxxx, elukoht xxxx,

e-post: xxxx);

Pankrotihaldur: Maarja Roht (Kotzebue 9, pk 1509, 10412

Tallinn, e-post: maarja.roht@haldur.eu).

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada M. S. (pankrotis) lõpparuanne halduri poolt esitatud kujul:

2. Tunnustatud nõuded mille osas võlausaldajatel on raha saamata:

2.1. PankrS § 153 lg 1 p 2 järgu nõuded:

Võlausaldaja

Tunnustatud

nõuded (euro)

Rahuldamata

jäänud nõude

summa (euro)

P OÜ

407,15

349,33

B OÜ

2293,44

1967,77

AS B

6944,86

5958,51

Xxxx

2215,89

1901,15

S AS

556,08

477,20

O OÜ

213,66

183,26

C OÜ

1360,36

1167,22

Vastuväiteid nõuetele pole esitatud.

3. Lõpetada M. S. (pankrotis) pankrotimenetlus.

4. Vabastada Maarja Roht M. S. (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.

5. Määrata pankrotihaldur Maarja Roht töötasuks 1344 eurot (sh sotsiaalmaks), mis

maksta välja pankrotivarast Maarja Roht (isikukood xxxx) arvelduskontole nr xxxx

Xxxx AS-is.

6. Määrata kindlaks, et M. S. (pankrotis) saab arvelduskontode kasutamisõiguse pärast

pankrotihalduri poolt jaotiste alusel väljamaksmisele kuuluvate summade ning

pankrotihalduri tasu ja kulude väljamaksmist.

7. Jätta M. S. kohustustest vabastamise menetlus algatamata.

8. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja

esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu 30.04.2018 määrusega kuulutati välja M. S. pankrot. Pankrotihalduriks on

kohtu poolt määratud Maarja Roht. 11.01.2021 kohtumäärusega kinnitati jaotusettepanek.

Kohtumäärus on jõustunud.

Pankrotihaldur esitas 07.10.2021 (täiendatud 15.10.2021) lõpparuande kohtule kinnitamiseks.

Lõpparuande kohaselt on pankrotivaraks igakuised sissetulekud (töötasu/ töövõimetushüvitis/

töövõimetoetus) kokku 924,42 eurot (neto, viimase kuue kuu aritmeetiline keskmine). Muu

teadaolev vara puudub. Jaotusettepanekus kajastatud perioodil 30.04.2018 kuni 18.12.2020 on

laekunud võlgniku AS Xxxx ja Xxxx AS arvelduskontodele 18 093,84 eurot. Lisaks on

võlgnik avanud pankrotimenetluse ajal arvelduskonto AS-is Xxxx. Pankrotihaldurilt ei ole

konto avamiseks nõusolekut küsitud. Pankrotihaldur sai informatsiooni konto olemasolu

kohta 04.12.2020. Pankrotihaldurile anti ligipääs kontole, sh arestiti täies ulatuses,

11.12.2020. Alates konto avamisest kuni arestimiseni on Xxxx AS arvelduskontolt laekunud

14 672,32 eurot. Peale jaotusettepaneku koostamist, perioodil 19.12.2020 kuni 06.10.2021, on

laekunud võlgnikule kokku 9949,72 eurot. Kokku on võlgniku pankrotimenetluses laekunud

28 043,56 eurot. Pandivara pankrotimenetluses puudus. Müümata ega teistelt isikutelt

saadavat vara ei ole.

Enne pankrotihalduri poolt AS Xxxx arvelduskonto arestimist tegi võlgnik antud

arvelduskontolt väljamakseid 14 668,70 euro ulatuses. Peale jaotusettepaneku koostamist,

perioodil 19.12.2020 kuni 06.10.2021, on võlgnik kasutanud rahalisi vahendeid 7873,41 euro

ulatuses. Kokku on võlgniku pankrotimenetluses tehtud väljamakseid 24 711,69 euro ulatuses.

Käesoleva aruande koostamise hetkel on võlgniku arvelduskontodel rahalisi vahendeid

3,333.86 euro ulatuses, mille arvelt on võimalik kanda pankrotimenetluse kulud, sh

pankrotihalduri tasu, ja rahuldada võlausaldajate nõudeid osaliselt. Võlausaldajate vahel on

võimalik jagada 1987 eurot, eeldusel, et kohus kinnitab pankrotihalduri tasuks 1344 eurot

ning võlgnik ei kasuta rahalisi vahendeid sellises ulatuses, et kogusumma väheneb (ehk

võlgnik kasutab raha võrdeliselt konkreetses kuus laekuva summaga, mitte rohkem).

Pankrotihaldur märgib, et on võlgnikule suuliselt ja kirjalikult korduvalt selgitanud igakuiste

rahaliste vahendite kasutamise korda - võlgnikul on lubatud kasutada täitemenetluse

seadustikus sätestatud ulatuses. Kui aga raha laekub alla kasutamiseks lubatud määra, siis

kontole seni kogutud raha arvelt väljamakset suurendada ei või. Vaatamata sellele ei ole

võlgnik suutnud talle kohalduvat režiimi järgida. Sellest tulenevalt on pidanud haldur pidama

täiendavat järelevalvet võlgniku raha kasutuse kohta ning korduvalt piirama võlgniku õigusi

raha kasutamisel. Lisaks eeltoodule on võlgnik vajanud mitmel korral seaduses sätestatud

määrast suuremat summat ühekordseks kasutamiseks (nt üürikorteri vahetamisel tagatisraha ja

esimese kuu üüri maksmiseks, koera ja ka enda ravikulude kandmiseks), milleks haldur on

eraldiseisva nõusoleku andnud, tingimusel, et nn laenatud raha tagastatakse pankrotipessa

vastavalt kokkuleppele. Eelnevalt kirjeldatu on tinginud osaliselt ka pankrotimenetluse

pikenemise – et võlgnikul oleks võimalik kokkuleppeid täita ja raha pankrotivara hulka

tagastada. Haldur märgib, kui esimeste kokkulepete täitmisel probleeme ei esinenud, ei ole

võlgnik viimaseid kokkuleppeid kohaselt täitnud, mh seetõttu, et on olnud pikemalt

haiguslehel, mistõttu puuduvad tal tavapärases suuruses sissetulekud, mille arvelt võlgnevusi

nn pankrotipesa ees täita. Olulisemaks rikkumiseks peab aga pankrotihaldur järgnevat.

Haldurile sai detsembris 2020 teatavaks, et võlgnik on varjanud tulu. Nimelt on võlgnik

avanud arvelduskonto Xxxx AS-is, mille olemasolust ei olnud haldur teadlik, samuti puudus

sellele haldurile ligipääs või mistahes muu ülevaade sealsetest laekumistest-raha kasutusest.

Antud asjaolu tuli välja võlgniku ja halduri vahelises kirjavahetuses. Juhul, kui võlgnik oleks

kasutanud rahalisi vahendeid korrektselt moodustaks pankrotivara 06.10.2021 seisuga 10 970

eurot. Arvelduskontode saldod on aga 3333,86 eurot. Kuna võlgnik on kasutanud rahalisi

vahendeid lubatust suuremas ulatuses, on võimalik kanda pankrotimenetluse kulud (halduri

tasu ja teenustasud) ning rahuldada osaliselt võlausaldajate nõudeid. Kui võlgnik tagastab

pankrotivara hulka 06.10.2021 seisuga puuduolevad vahendid, summas 7,636.14 eurot,

moodustaks pankrotivara 10 970 eurot, ning selle arvelt oleks võimalik kanda

pankrotimenetluse kulusid (halduri tasu 1344 eurot) ja ligikaudu 9623 euro arvelt rahuldada

võlausaldajate nõudeid (s.o ligikaudu 69% ulatuses, mitte 14% ulatuses nagu käesoleva

aruande koostamise seisuga on võimalik).

Pankrotihalduri hinnangul tuleks väljatoodud asjaolusid (raha enamkasutamisest ning teabe ja

vara varjamisest) võtta arvesse kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamisel

PankrS § 171 lg 2 p-des 4 ja 5 sätestatud eelduste täitmise tõttu.

Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Väljaandes

Ametlikud Teadaanded on teade lõpparuandega tutvumise võimaluse kohta avaldatud

07.10.2021. Haldur palub lõpetada pankrotimenetlus, kinnitada pankrotihalduri tasu 1344

eurot (sh sotsiaalmaks) ja vabastada Maarja Roht M. S. (pankrotis) pankrotihalduri

kohustustes.

15.10.2021 teavitas pankrotihaldur kohut, et haldurile sai teatavaks, et võlgnik on

pankrotimenetluse ajal (2021 augusti lõpus) avanud järjekordse maksekonto halduri teadmata,

sel korral Xxxx AS-is. Võlgnik on (teistkordselt) oma tegevusega varjanud sissetulekuid

pankrotihalduri eest.

Pankrotihaldur Maarja Roht poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud

lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja

pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja

möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus

lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS §

163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest

jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku

maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu.

Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise

võimaluse kohta avaldatud 07.10.2021 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub

kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud

võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande

kinnitamata jätmisele. M. S. (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega

tegu või raske juhtimisviga.

Tulenevalt eeltoodust kuulub M. S. (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses

lõpparuande kinnitamisega.

Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole. PankrS § 168 kohaselt ulatuses,

milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses

rahuldamata, on käesolev kohtumäärus M. S. (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata

jäänud nõuete osas täitedokumendiks

PankrS § 193 lg 5 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1.

veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele pankrotiseaduse § 23, §

55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning

tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja

tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja 5. peatüki 2. jao redaktsiooni

ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid 2021.

aasta 31. jaanuarini. Käesolevas asjas võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse enne 2021.

aasta 1. veebruari, millest tulenevalt kohaldab kohus pankrotihalduri tasu määramisel

pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 31.01.2021.

PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära

kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab

kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2

arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu

tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri

tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või

mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.

Haldur taotleb tasu määramist tunnitöö alusel. Aruande kohaselt on pankrotihalduril kulunud

toimingutele 14 tundi ja tunnitasu määraks on olnud 96 eurot.

Kohus on seisukohal, et pankrotihalduri taotlus arvestada tasu määramisel töötasu tunnitöö

alusel, on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

PankrS § 65 lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub,

selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel

üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks

on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus

pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel.

PankrS § 23 lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud

aruandega. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (PankrS § 23 lg 3).

Halduri tasu arvestusele ei ole vastuväiteid esitatud. Kohus peab taotletavat tasu põhjendatuks

ning määrab pankrotihalduri Maarja Roht töötasuks 1344 eurot (sh sotsiaalmaks). Kohus

mõistab vastavalt halduri taotlusele tasu välja pankrotivarast Maarja Roht arvelduskontole

xxxx Xxxx AS-is.

Pärast pankrotimenetluse kulude ja teenustasude kandmist on võlausaldajate nõudeid võimalik

rahuldada kokku 1987 euro ulatuses. Pankrotihaldur palub kindlaks määrata kohtumääruse

täitmise korra selliselt, et enne võlgnikule arvelduskontode kasutusõiguse andmist tuleb

pankrotihalduril teha väljamaksed jaotise alusel ning pankrotihalduri tasu ja kulude katteks.

Pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitis kuulub hüvitamisele pankrotivara arvelt.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui

seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab Maarja Roht’i M. S. (pankrotis) pankrotihalduri

kohustustest.

M. S. (pankrotis) on esitanud avalduse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse algatamiseks. Võlgnik kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema

kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma pankrotiseaduse §-s 173

nimetatud kohustusi. Võlgniku poolt on avaldus kohustustest vabastamiseks esitatud

õigeaegselt kooskõlas PankrS § 170 lg 1.

PankrS § 171 lg 2 p 4 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

algatamata, kui võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast

seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist.

Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist. Nimetatud säte

eeldab seega võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevust. Samuti

eeldab PankrS § 171 lg 2 p 4 kohaldamine võlgniku süülist käitumist – kas tahtlust või rasket

hooletust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku

hoole olulisel määral järgimata jätmine. VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje

soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. Võlgnik ei tohi varjata oma

sissetulekuid ja peab andma kohtu nõudmisel informatsiooni oma majandusliku olukorra

kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või

ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule ja usaldusisik peab

sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama (PankrS § 173 lg 3). Seega on

võlgadest vabastamise menetlus nähtud ette neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud

võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele.

Pankrotihalduri aruande kohaselt sai haldurile detsembris 2020 teatavaks, et võlgnik on

varjanud tulu. Nimelt on võlgnik avanud arvelduskonto Xxxx AS-is, mille olemasolust ei

olnud haldur teadlik, samuti puudus halduril sellele ligipääs või mistahes muu ülevaade

sealsetest laekumistest-raha kasutusest. Antud asjaolu tuli välja võlgniku ja halduri vahelises

kirjavahetuses. Juhul, kui võlgnik oleks kasutanud rahalisi vahendeid korrektselt moodustaks

pankrotivara 06.10.2021 seisuga 10 970 eurot. Arvelduskontode saldod on aga 3333,86 eurot.

15.10.2021 teavitas pankrotihaldur kohut, et haldurile sai teatavaks, et võlgnik on

pankrotimenetluse ajal (2021 augusti lõpus) avanud järjekordse maksekonto halduri teadmata,

sel korral Xxxx AS-is. Võlgnik on (teistkordselt) oma tegevusega varjanud sissetulekuid

pankrotihalduri eest.

Kohus küsis pankrotihalduri aruande ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta

võlausaldajate seisukohta.

16.11.2021 esitas võlausaldaja C AS seisukoha, milles palub jätta võlgniku kohustustest

vabastamise menetlus algatamata ja teha võlgniku käitumise kohta kuriteoteade prokuratuurile

või politseile.

19.11.2021 esitas seisukoha võlausaldaja S AS, mille kohaselt nõustub pankrotihalduri

hinnanguga, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleks PankrS § 171 lg 2 p 4 ja 5

alusel algatamata jätta. Võlgnik on vähemalt raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate

nõuete rahuldamist ning vähemalt raske hooletusega esitanud ebatäielikke andmeid oma vara

ja sissetulekute kohta.

24.11.2021 esitas seisukoha võlausaldaja B AS. Pankrotihalduri selgitustele tuginedes leiab

võlausaldaja, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb jätta algatamata.

Võlgnik märkis 19.11.2021 seisukohas, et põhjuseid, miks võlgnikul oli vaja lisaraha kulutada

ja varjata oma Xxxx AS-i kontot, on palju. Kõik põhjused on seotud võlgniku halva tervisega,

mis on hoidnud teda töölt eemal mitmel korral. Võlgnikul oli kaks rasket operatsiooni, kus

arstid on teinud vead ja seetõttu on võlgnik jäänud eluaegseks invaliidiks. Võlgnik oli

sunnitud määratust rohkem raha kasutama, sest tal ei jäänud mitte midagi muud üle. Oli vaja

maksta makse, üüri. Selle tagajärjel ei jäänud mingit summat elamiseks alles.

Kohus märgib, et pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnik kahel korral avanud

pankrotihalduri teadmata ja nõusolekuta uued arvelduskontod ja varjanud seeläbi oma

sissetulekuid. Pankrotihaldur tõi esile, et juhul kui võlgnik oleks kasutanud rahalisi vahendeid

korrektselt, moodustaks pankrotivara 06.10.2021 seisuga 10 970 eurot. Arvelduskontode

saldod on aga 3333,86 eurot. Lisaks eeltoodule on võlgnik vajanud mitmel korral seaduses

sätestatud määrast suuremat summat ühekordseks kasutamiseks (nt üürikorteri vahetamisel

tagatisraha ja esimese kuu üüri maksmiseks, koera ja ka enda ravikulude kandmiseks), milleks

haldur on eraldiseisva nõusoleku andnud. Võlgniku seisukoha kohaselt varjas võlgnik oma

arvelduskontosid halva tervise tõttu, mis on hoidnud võlgnikku töölt eemal mitmel korral.

Kohus märgib, et pankrotihalduri aruandest nähtub, et võlgniku Xxxx AS-i arvelduskontolt on

teostatud ülekanded valdavalt eraisikutele selgitustega „ülekanne“; „püksid“; „saapad 38“;

„laen“ jne. Muuhulgas on võlgnik pangakaardiga tasunud teenuste/ kaupade (nagu taksod,

tanklad, baar, pubi, Bolt, lemmik-loomapoed, restoran, Elcadona, Elron, riidepoed,

toidukauplused, kosmeetikapood, bussijaam, apteek, kohvikud, Telia Eesti AS-le) eest.

Samuti on võlgnik teinud ülekande eraisikule K. M. summas 4721,60 eurot. Eeltoodust

tulenevalt ei seostu võlgniku poolt tehtud ülekanded tema tervisega või tervise jaoks vajalike

kulutustega. Võlgnik ei ole oma seisukohas põhjendanud ülekandeid eraisikutele ega

tõendanud oma tervislikku seisundit. Võlgnik on halduri teadmata kasutanud Xxxx AS-i

arvelduskontolt rahalisi vahendeid kokku summas 14 668,70 eurot.

Kohus on seisukohal, et võlgnik on selliselt rikkunud võlausaldajate huve. Arvelduskontode ja

sellele laekuvate või sellelt tehtud väljamaksete varjamine väljendab antud olukorras kohtu

hinnangul vähemalt võlgniku rasket hooletust VÕS § 104 lg 4 mõttes oma kohustuste

mittetäitmisel. Võlgnik on oma kohustuse rikkumisest teadlik, märkides, et arvelduskontode

varjamiseks oli põhjuseid palju. Võlgnik on takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist,

varjates oma sissetulekuid ja kasutanud pankrotimenetluse kestel rahalisi vahendeid suuremas

määras, kui seadus ette näeb. Kohus märgib, et võlgadest vabastamise menetlus on ette nähtud

neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele

kahjustamisele.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus PankrS § 171 lg 2 p 4 alusel M. S. (pankrotis) avalduse

tema kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks rahuldamata ning võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kuivõrd võlgnik on takistanud võlausaldajate

nõuete rahuldamist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik