2-21-17541/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-21-17541 Otsuse tegemise aeg ja koht 01. detsember 2021, Rakvere kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasi Eesti Haigekassa hagi A F vastu tervisekahjustuste tekitamisega seotud ravikindlustushüvitiste hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 227,12 eurot Menetlusosalised Hageja: Eesti Haigekassa (registrikood 74000091, asukoht: Lastekodu tn 48, 10113, Tallinn, Harju maakond), lepinguline esindaja: Pille Piher (e-post: pille.pihler@haigekassa.ee)

Kostja: A F (isikukood XXX , viibimiskoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A F hageja Eesti Haigekassa kasuks tekitatud kahju summas 227,12 eurot.

3. Välja mõistetud summa kanda Eesti Haigekassa arveldusarvele nr XXX AS-is SEB Pank või arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is selgitusega „A F , kohtuotsus 1-20- 3204“.

4. Menetluskulud jätta kostja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

2(3) Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. Hagiavalduse kohaselt tekitas A F 03.02.2020 tervisekahjustusi L N , mida tõendab Viru Maakohtu 08.09.2021 otsus nr 1-20-3204. Kannatanu osutati tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid ning aset leidis kindlustusjuhtum, hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendavad raviteenuste arved, mille tervishoiuteenuste osutajad on Eesti Haigekassale esitanud ja mille hageja on tasunud summas 225,49 eurot. Samast juhtumist tingituna on hageja kannatanule võimaldanud ravimisoodustust retsepti nr XXX alusel summas 1,63 eurot. Kannatanu on saanud hagejalt ravikindlustushüvitisi kokku summas 227,12 eurot. Hageja saatis 05.10.2021 kostjale nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamise kohta. Kostja on nõudeavalduse kätte saanud. Nõudesumma on tasumata.

2. Hageja palub kostjalt välja mõista 227,12 eurot Eesti Haigekassa kasuks, määrata kindlaks menetluskulud ja jätta menetluskulud kostja kanda.

3. Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

4. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kohustas kostjat teavitama kohut, kas kostja soovib olla kohtus ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 16.11.2021 isiklikult. Kostja kohtule vastanud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.

3(3) 7. Kuna kostja hagile vastuväiteid ei esitanud, siis leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

8. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 25 lg 1, § 26 lg 1, 29 lg 1 ja 3, § 39 ning tervishoiuteenuste korraldamise seaduse § 6 lg 1 ja 2 alusel.

9. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

10. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 määrab asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

11. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

12. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 kohaselt ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamise eest. Teisi menetluskulusid hageja märkinud ei ole. Seega välja mõistetavaid menetluskulud puuduvad.

(digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik