2-21-8700/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. november 2021, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-8700

Tsiviilasi

PlusPlus Capital AS hagi E.-R. H. vastu võlgnevuse,

kõrvalnõuete ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

10 329,88 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806,

asukoht Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Marjana Šestel (PlusPlus

Legal OÜ, e-post: marjana.sestel@plusplus.ee)

Kostja: E.-R. H. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht

hagiavalduses xxx, elukoht rahvastikuregistris xxx,

tegelik elukoht teadmata, e-post: xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja E.-R. H. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt E.-R. H.lt (H., isikukood xxxxxxxxxxx) hageja PlusPlus Capital

AS (registrikood 11919806) kasuks välja 12.11.2018 sõlmitud laenulepingu nr

L25092017/0150 Lisast nr L25092017/0150-G1-E4 tulenev põhivõlgnevus 7070,67

eurot, intressid 1263,02 eurot, müügikulu 166,60 eurot, viivis (perioodi 30.03.2019

– 31.05.2021 eest) 1228,94 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot, kokku 9764,23 eurot.

3. Mõista kostjalt E.-R. H.lt hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja viivis

põhinõudelt (7070,67 eurot) võlaõigusseaduse §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses alates 01.06.2021 kuni põhinõude (7070,67 eurot) täitmiseni, kuid kokku

mitte enam kui 5841,73 euro ulatuses.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt E.-R. H.lt hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 840 eurot (s.o 600 eurot riigilõiv ja

põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat E.-R. H.t tasuma menetluskuludelt (840 eurolt)

hagejale PlusPlus Capital AS-ile viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Toimetada tagaseljaotsus kätte hageja lepingulisele esindajale.

7. Toimetada tagaseljaotsus avalikult kätte kostjale E.-R. H.le väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu.

8. Lugeda dokumendid E.-R. H.le avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24:00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. PlusPlus Capital AS (hageja) esitas 31.05.2021 Pärnu Maakohtule hagi E.-R. H. (kostja)

vastu põhivõlgnevuse 7070,67 eurot, intresside 1263,02 eurot, müügikulu 166,60 eurot,

sissenõudekulude 35 eurot, viivise 1228,94 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Kohus võttis

hagi 01.06.2021 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest.

2. Kostja ja kreeditor Mogo OÜ sõlmisid 25.09.2017 laenulepingu nr L25092017/0150, mille

alusel liisis kreeditor sõiduki kapitalirendi vormis kostjale. Liisingulepingu Lisa nr

L25092017/0150-G1-E4 p-i 4.1 kohaselt kohustus kostja tasuma kreeditorile perioodilisi

väljaostumakseid vastavalt liisingulepingus kokkulepitud maksegraafikule. Maksegraafiku

järgi pidi kostja väljaostumaksed tasuma iga kuu 10-ndaks kuupäevaks. Kostja jättis

kreeditorile osaliselt tasumata osamakse nr 4 (maksetähtpäev vastavalt 10.01.2019. a), tasudes

ainult põhiosamakse 37,23 eurot, kuid jättes tasumata intressiosa 349,41 eurot. Kostja

võlgnevust ei tasunud ning jättis tasumata ka osamakse nr 5 põhisumma täies ulatuses summas

37,23 eurot ning jättis tasumata ka põhiosamakse nr 6 summas 38,52 eurot. 29.03.2019

teavitas Mogo OÜ kostjat laenulepingu ülesütlemise avaldusega lepingu erakorralisest

ülesütlemisest alates 29.03.2019. Seega jäid kostjal tasumata põhisumma maksed 19.03.2019

summas 78,36 eurot + ülesütlemise hetkel järgmisena tasumisele kuuluv põhisumma

osamakse 41,22 eurot ja lepingu ülesütlemisega sissenõutavaks muutnud põhiosa jääk summas

9971,09 eurot - kokku 10 090,67 eurot. Peale lepingu ülesütlemist tagatiseks olev sõiduk

võõrandati väärtusega 3020 eurot, mis arvestati maha kostja põhiosa võlgnevuse jäägist ning

peale tasumist jäi kostjal tasumata põhiosa võlgnevus summas 7070,67 eurot. 10.05.2019

loovutas Mogo OÜ oma nõuded kostja vastu hagejale PlusPlus Capital AS-ile. Hageja nõuab

kostjalt põhivõlgnevuse tasumist summas 7070,67 eurot, intresside tasumist perioodi

10.01.2019 kuni 29.03.2019 eest summas 1263,02 eurot, müügikulude hüvitamist summas

166,60 eurot, sissenõudekulude hüvitamist summas 35 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

tasumist perioodi 30.03.2019 kuni hagi esitamiseni 31.05.2021 eest summas 1228,94 eurot ja

lisanduva viivise nõudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

kuni põhivõla summani. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu ja

õigusabikulude) hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 01.06.2021 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise

teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 18.10.2021.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid E.-R. H.le kättetoimetatuks 03.11.2021

dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. E.-R. H. kohustus

vastama hagiavaldusele hiljemalt 24.11.2021. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt.

4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

7. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 3,5 töötunni eest, kokku 420 eurot (s.o 100

eurot/h ilma käibemaksuta, lisandub käibemaks). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi

õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud

selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest,

s.o 200 eurot. Hageja on kohtule kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ning ei saa

käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, mistõttu kuuluvad hageja lepingulise

esindaja kulud vastavalt TsMS § 174 lg 10 hüvitamisele koos käibemaksuga kokku 240 eurot.

8. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 840 eurot (600 eurot riigilõiv

ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot).

9. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS

§ 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

10. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

11. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

12. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

13. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või

kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule

muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi

kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.

Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte

toimetada avalikult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik