2-21-128327/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-21-128327

1(2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Reena Nieländer Mari-Liis Lega Määruse tegemise aeg ja koht 30.11.2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-128327 Tsiviilasi Eesti Inkasso OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus OÜ HUGO vastu 3690,12 euro nõudes Menetlustoiming, menetluse liik Hagi läbi vaatamata jätmine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291), asukoht Tartu mnt 25-46, Tallinn Avaldaja lepinguline esindaja: J. V., e-post: xxx Võlgnik: OÜ HUGO (registrikood 12821618), asukoht Keemia tn 4, Tallinn Võlgniku seaduslik esindaja: A. F. RESOLUTSIOON

1. Jätta Eesti Inkasso OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus OÜ HUGO vastu 3690,12 euro nõudes läbi vaatamata.

2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Eesti Inkasso OÜ esitas 09.09.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3690,12 euro saamiseks. Kohus tegi 10.09.2021 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 27.09.2021 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik OÜ HUGO esitas 11.10.2021 nõudele vastuväite.

2. 20.10.2021 kohtumäärusega andis kohtunikuabi Eesti Inkasso OÜ avalduse üle Harju Maakohtu kohtunikule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 20.10.2021 kohtumäärusega kohustas Harju Maakohus Eesti Inkasso OÜ-d esitama kohtule oma nõue ja selle põhjendus hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavalt riigilõivu hiljemalt 14 päeva jooksul eelnimetatud kohtumääruse kättesaamisest.

2-21-128327

2(2)

3. 10.11.2021 esitas avaldaja kohtule taotlus tähtaja pikendamiseks. Kohus pikendas tähtaega kuni 16.11.2021. Avaldaja ja võlgnik on esitanud kohtule 29.11.2021 tagasivõtmise avalduse, milles võlgnik muuhulgas kinnitab, et tema menetluskulud jäävad tema enda kanda.

Kohtumääruse põhjendused

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 486 lg 2 kohaselt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

5. Avaldaja soovib avalduse OÜ HUGO vastu 3690,12 euro nõudes tagasi võtta. Avaldaja ei ole avalduses selgitanud, miks avaldaja avalduse tagasi soovib võtta. Kuivõrd asjas ei ole lõppenud eelmenetlus ning tagasivõtmise avaldus on esitatud koos võlgniku seadusliku esindaja allkirjaga, võib avaldaja avalduse tagasi võtta ilma võlgniku (kostja) nõusolekuta.

6. Kohus leiab, et avaldus tuleb jätta seoses avalduse tagasivõtmisega läbi vaatamata.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

8. Kohus on seisukohal, et käesolevas tsiviilasjas tuleb seoses avalduse tagasivõtmisega jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus leiab, et nimetatud viisil menetluskulude jaotamine on põhjendatud, kuivõrd avaldaja ei ole tagasivõtmise avalduses esile toonud, miks ta avaldusest loobub, samas on võlgnik tagasivõtmise avalduses kinnitanud, et võlgniku menetluskulud jäävad tema enda kanda.

9. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

10. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer Kohtunik