2-20-7523/20 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Rajar Miller

Kohtujurist

Aalo Kukk

Määruse tegemise aeg ja koht 30. november 2021, Kuressaare kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-7523

Tsiviilasi

T Li pankrotimenetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: T L (pankrotis), isikukood XXXXXXXXXXX

Pankrotihaldur: vandeadvokaat Terje Eipre, isikukood

46806182757, Advokaadibüroo Eipre & Partnerid

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega pärast pankroti

väljakuulutamist, võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse algatamine, kirjalik

menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada T L (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu peale pankroti väljakuulutamist.

2. T Li (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate tunnustatud nõuete osad, mille ulatuses

võlausaldajad ei ole raha saanud, on alljärgnevad:

2.1. II rahuldamisjärgus, PankrS § 153 lg 1 p 2 (tähtaegselt esitatud tunnustatud), nõuded:

Nr.

Võlausaldaja

Nõue (eurot)

Jaotise %

OK Incure OÜ

3 759,99

47,96%

Holm Bank AS

680,35

8,68%

Swedbank AS

3 399,67

43,36%

KOKKU

7 840,01

2.2. III rahuldamisjärgus, PankrS § 153 lg 1 p 3 (tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud)

nõue:

Nr.

Võlausaldaja

Nõue (eurot)

Jaotise %

Omega Invest OÜ

2 523,97

100%

Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

3. Vabastada Terje Eipre pankrotihalduri kohustustest T Li (pankrotis) pankrotimenetluses.

4. Jätta T Li (pankrotis) pankrotimenetluse kulud T Li (pankrotis) kanda.

5. Määrata pankrotihalduri Terje Eipre tasuks 1020 eurot koos käibemaksuga.

5.1. Määrata T Li (pankrotis) pankrotihalduri tasu hüvitamiseks menetlusabi 397 eurot, mida

ei mõisteta riigi tuludesse välja. Hüvitada riigi vahenditest pankrotihalduri Terje Eipre

tasust 397 eurot ja lisanduv käibemaks 79,40 eurot (kokku 476,40 eurot), mis tasuda

OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid (registrikood 10872882) arveldusarvele

EE231010220204462227 AS-is SEB Pank.

5.2. Pankrotivara arvelt on haldur arvestanud tasu 256,40 eurot ja pankrotihalduri tasu

puudujääv osa summas 287,20 eurot (sh käibemaks) tuleb T Lil tasuda pankrotihalduri

büroole

OÜ

Advokaadibüroo

Eipre

&

Partnerid,

büroo

arveldusarve

EE231010220204462227 AS-is SEB Pank.

6. Algatada T Li (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus.

7. Jätta T Li (pankrotis) pankrotimenetluses usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku

ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgniku ja usaldusisiku kohustusi on selgitatud

määruse põhiosas.

8. Kohustada T Lit (pankrotis) esitama kohtule iga-aastaselt alates käesoleva määruse

kuupäevast aruanne oma kohustuste täitmisest (usaldusisiku aruanne). Esimene usaldusisiku

aruanne esitada hiljemalt 30. novembril 2022. Vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud

jaotistele tuleb usaldusisikul teha väljamaksed võlausaldajatele üks kord aastas.

9. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

10. Määrus saata haldurile ja võlgnikule ning Riigi Tugiteenuste Keskusele väljamakse

tegemiseks OÜ-le Advokaadibüroo Eipre & Partnerid.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib määruskaebuse esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu

Kuressaare kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse,

võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite.

Pankrotihaldur võib esitada tasu ja kulusid puudutavas osas määruse peale määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja kummagi määruse muutmise

või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik

Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala

asutuse kaudu esitada määruskaebuse.

ASJAOLUD

1. Pärnu Maakohtu 12.06.2020 määrusega kuulutati välja T Li pankrot ja nimetati

pankrotihalduriks Terje Eipre. Kohus on võlgniku pankroti välja kuulutanud PankrS § 171

lg 11 alusel, kuna võlgnikul puudus vara, võlgnik esitas kohtule kohustustest vabastamise

avalduse ja ei esinenud PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid. Pankrotimenetluses ei ole

moodustatud pankrotitoimkonda.

2. Pankrotihaldur esitas 24.05.2021 kohtule parandustega jaotusettepaneku ja raugemisaruande

tervikteksti. Jaotusettepanek pankrotimenetluses on kinnitatud 27.05.2021 kohtumäärusega.

3. Pankrotihaldur taotleb T Li pankrotimenetluse lõpetamist pärast pankroti väljakuulutamist

raugemise tõttu. Halduri aruande kohaselt puuduvad pankrotimenetluses vahendid, mille

arvelt teha võlausaldajatele väljamakseid ning tasuda pankrotimenetluse kulusid ning

pankrotimenetluse jätkamisel puudub sisuline otstarbekus, kuna pankrotivara laekumas ei

ole. Halduri andmetel puudus pankrotimenetluse jooksul võlgnikul igasugune sissetulek

töötasu näol. Võlgnikul on osaline töövõimetus. Võlgnik on olnud haige, aruande esitamise

ajal lisaks lapseootel. Võlgnikule kuulub sissemakset tegemata asutatud osaühing

XXXXXXXXXXXXXXXX Äriühingul turuväärtus puudub, äriühing ei tegutse ja

äriühingul on maksuvõlg üle 5326 euro. Pankrotihaldur pole äriühingut varana käsitlenud.

Võlgniku arvelduskonto algjääk oli 0,00 eurot. Menetluses on puudunud turuväärtusega

pankrotivara. Krediidiasutustes võlgnikul raha deponeeritud ei ole. Panditud ja pantimata

vara puudub. Võlgniku auto tagastamisest/müügist laekus pankrotivarasse 800,00 eurot.

Ajutise halduri tasu katteks on antud riigilt menetlusabi summas 476,40 eurot koos

käibemaksuga. Menetluses kogutud ja analüüsitud andmete kohaselt ei ole halduri hinnangul

vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Seega on pankrotimenetluses olnud

rahalisi vahendeid kokku summas 1 276,40 eurot. Pankrotivara arvelt on välja makstud

ajutise

halduri

tasu

1020

eurot

(sh

käibemaks).

Massikohustused

puuduvad

pankrotimenetlused kulud moodustavad 2958,00 eurot, millest on kohtu poolt kinnitamata

ja tasumata halduri tasu summas 1938,00 eurot. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse

põhjuseks võlgniku tervise halvenemine alates 2015 aasta suvest ning sellest tingitud töö

kaotus. Võlgnik töötas 2019 aastal võimete piires nii kaua kuni võimalik. Töötasu vähenedes

ei tulnud ta enam võlgnevuste tasumisega toime.

Pankrotimenetluses on tunnustatud nelja võlausaldaja nõudeid kokku summas 10 363,98

eurot (teises järgus kolm võlausaldajat nõuete summaga 7840,01 eurot ja kolmandas järgus

üks võlausaldaja nõudega 2523,97 eurot). Jaotiste alusel väljamakseteks pankrotimenetluses

vahendid puuduvad.

Haldur palub vabastada end pankrotihalduri kohustustest ja määrata pankrotihalduri tasuks

1938 eurot (sealhulgas käibemaks). Haldur taotleb pankrotihalduri tasu osa, mida ei saa

hüvitada pankrotivara arvel välja mõistmist võlgnikult. Alternatiivselt halduri tasu

hüvitamist menetlusabi korras riigivahendite arvelt ning ülejääva osa väljamõistmist

võlgnikult. Taotluse kohaselt on pankrotihalduri töömaht 19 tundi, töötunni hinnaga 85

eurot, millele lisandub käibemaks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotimenetluse lõpetamine

4. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse

raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest

viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab

sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et

pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse

raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

5. Kohtule

pankrotihalduri

poolt

esitatud

aruande

kohaselt

puuduvad

võlgniku

pankrotimenetluses

vahendid,

mille

arvelt

pankrotimenetluse

kulusid

katta.

Pankrotimenetluses on puudunud realiseeritav vara. Vara tagasivõitmise või tagasinõudmise

võimalused puuduvad. Kohtu kontrollitud andmetel on 24.08.2020 kohtumäärusega

lõpetatud võlgnikule kuulunud äriühing XXXXXXXXX pankrotimenetlus pankrotti välja

kuulutamata, määrus on jõustunud. Võlgnik menetluse kestel töötasu saanud ei ole ja

pankrotivara laekumas ei ole. Menetluses on tehtud väljamakse üksnes ajutise halduri tasu

katteks. Võlgniku pankrotimenetlus tuleb seega lõpetada raugemise tõttu peale pankroti

väljakuulutamist. Kohus nõustub pankrotihalduri hinnanguga ning leiab, et võlgniku

maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses.

6. Kohus ei pidanud käesolevas pankrotimenetluses pankrotimenetluse raugemise vältimiseks

PankrS § 158 lg 6 sätestatud massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi

määramist otstarbekaks. Seda põhjusel, et pankrotihalduri taotlusest nähtuvalt on haldur

teinud toimingud, mida vastavalt asjaoludele käesolevas pankrotimenetluses teha on

võimalik ning juba võlgniku pankroti väljakuulutamisel oli ilmne, et võlgnikul puuduvad

tõenäoliselt vahendid, et tasuda nii ajutise pankrotihalduri kui edaspidi pankrotihalduri tasu

ja kulusid. Võlgniku pankrot kuulutati välja PankrS § 171 lg 11 alusel, s.o olukorras, milles

juba enne pankroti väljakuulutamist oli alus menetluse raugemiseks. Võlgnikul vara ja

vahendite puudumisel ei olnud võimalik pankrotimenetluse kestel võlausaldajate nõudeid

rahuldada ja nõuded teiste isikute vastu puuduvad. Lisaks pankrotimenetluse jätkamise

perspektiivitusele on deposiidi laekumine kohtu hinnangul ka ebatõenäoline. Üksi

võlausaldajatest ei ole pärast nõudeavalduste esitamist pankrotimenetlusest osa võtnud ja

pankrotihaldur on märkinud, et temale võlausaldajaid, kes oleks valmis kulutuste katteks

deposiiti raha tasuma, teada ei ole.

7. Vastavalt PankrS § 163 lg 4 märgib kohus käesoleva määruse resolutsioonis, millises

ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata. Võlgnik

võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole. PankrS § 168 kohaselt on käesolev

määrus täitedokumendiks ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue

on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata.

8. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui

seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Terje Eipre tuleb vabastada võlgniku

pankrotihalduri kohustustest.

Halduri tasu ja pankrotimenetluse kulud

9. Kuivõrd pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 01.02.2021, kohaldab kohus PankrS §

193 lg 5 järgi halduri tasu arvestamisele PankrS § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651,

66 ja 661, § 127 lõike 1 ja TsMS § 183 lg 2 redaktsioone, mis kehtisid kuni 31.01.2021.

10. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Lisaks tasule on

halduril tulenevalt PankrS § 66 lg 1 õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. PankrS § 65 lg 11 kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja

PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt

vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1-3 alusel.

11. Pankrotihaldur on esitanud kohtule vastavalt PankrS 23 lg 2 tööaja arvestuse andmed.

Kulude hüvitamist pankrotihaldur ei taotle. Haldur taotleb tasu määramist 19 tunni töö eest

tasuga 85 eurot tund summas 1615 eurot, millele lisandub käibemaks 323 eurot.

Tööülesannete täitmiseks kulunud aja aruande kohaselt on pankrotihaldur teinud tööd

järgnevalt: võlausaldajatele nõudeavalduste esitamiseks teadete saatmiseks 0,5 tundi;

võlausaldajate nõudeavaldustega tutvumiseks ja häälte määramiseks 2,5 tundi;

võlausaldajate I üldkoosoleku ettevalmistamiseks, dokumentide koostamiseks, protokolli

koostamiseks jms 2 tundi, osalemiseks I üldkoosolekul läks 0,5 tundi, nõuete kaitsmise

koosoleku ettevalmistamiseks, nõudeavalduste läbivaatamiseks ning suhtluseks 3 tundi;

nõuete kaitsmise koosolekul osalemiseks, protokolli vormistamiseks, dokumentide ja

kaaskirja edastamiseks kohtule 1,5 tundi, võlgniku arvelduskontode väljavõtete

kontrollimiseks, päringute tegemiseks ja saatmiseks, võlgnikuga pidevaks suhtluseks e-posti

ja telefoni teel, võlgniku saadetud materjalidega tutvumiseks, vara realiseerimiseks jm 4

tundi; jaotusettepaneku koos raugemisaruandega koostamiseks, võlgniku dokumentide

kontrollimiseks/suhtluseks ja esitamiseks kohtule 5 tundi.

12. Kohus leiab, et pankrotimenetluse toimingute ajaline maht on veidi üle paisutatud. Tegu on

füüsilise isiku pankrotimenetlusega, milles pankrotivara (v.a omandireservatsiooniga

sõiduki kokkuleppel tagastamisel saadud 800 eurot) on puudunud algusest peale. Kokkulepe

sõiduki tagastamiseks oli ajutise halduri aruande kohaselt olemas juba enne pankroti

väljakuulutamist ning haldur sellega üksnes nõustunud kui mõistlikuga. Läbi

pankrotimenetluse ei ole võlgnikul olnud töötasu ega ole pankrotihaldur teinud toiminguid

vara realiseerimiseks. Kuna võlgnik pole menetluse jooksul töötasu saanud, ei ole haldur

pidanud tegelema ka töötasust summade eraldamisega pankrotivara hulka. Pankrotihalduri

tasuarvestuse kohaselt on võlausaldajate esimese koosoleku eelselt nõudeavalduste

läbivaatamiseks ja häälte määramiseks läinud halduril 2,5 tundi ning nõuete kaitsmise

koosoleku ettevalmistamiseks (nõudeavalduste läbivaatamine ja suhtlus) 3 tundi.

Võlausaldajate esimese koosoleku protokolli kohaselt olid koosoleku toimumise ajaks

nõudeavaldused esitanud 2 võlausaldajat, nõuete kaitsmise koosoleku protokolli kohaselt

esitati nõudeavaldusi kokku 4. Pankrotitoimkonda ei moodustatud ja koosolekutest ei ole

ükski võlausaldaja osa võtnud. Kõik neli pankrotimenetluse võlausaldajat on

professionaalsed laenuandjad, kelle nõudeavalduste läbivaatamine või suhtlus nendega ei

saanud olla pankrotihaldurile eriliselt töömahukas. Eeldades, et pankrotihalduri suhtlus

füüsilisest isikust võlgnikuga on olnud ajamahukas, peab kohus pankrotihalduri põhjendatud

ajakuluks pankrotimenetluses 10 töötundi. Pankrotihalduri tunnitasu 85 eurot on mõistlik

ega ületa PankrS § 23 lg 3 sätestatud piirmäära. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus

pankrotihalduri tasuks 850 eurot. Vastavalt taotlusele määrab kohus tasu büroole, mille

kaudu haldur tegutseb (PankrS § 65 lg 1). Büroo, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb on

käibemaksukohustuslane ja PankrS § 65 lg 11 tulenevalt lisandub seega halduri tasule

käibemaks 170 eurot ja büroole välja maksmisele kuulub 1020 eurot.

13. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus

pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Pankrotimenetluse kuluks on ajutise halduri ja

pankrotihalduri tasud kokku 2040 eurot (PankrS § 150 lg 1 p 2, 3). 12.06.2020 määrusega

määras kohus kindlaks ajutise halduri tasu 1020 eurot, mõistis selle võlgnikult välja ja andis

võlgnikule ajutise halduri tasu kandmiseks menetlusabi 476,40 eurot (sh käibemaks).

Aruandest nähtuvalt on pankroti haldur arvestanud, et pankrotivara arvelt on pärast ajutise

halduri tasuvälja maksmist võimalik hüvitada pankrotihalduri tasu 256,40 eurot

(800+476,40-1020).

14. Et võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja võlgniku pankrot on välja

kuulutatud PankrS § 171 lõike 11 alusel, siis määrab kohus võlgnikule pankrotihalduri

taotlusel ning PankrS § 65 lg 11 ja TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu hüvitamiseks

menetlusabi summas 397 eurot, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja ja millele lisandub

käibemaks 79,40 eurot. Pankrotivara arvelt ja riigi vahenditest hüvitatavat summat ületavas

osas tuleb pankrotihalduri tasu tasuda võlgnikul.

Pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse algatamine

15. PankrS 169 näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest. Tulenevalt PankrS § 171 lg 1 otsustab kohus

pankrotimenetluse raugemisel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise.

Võlgnik on esitanud avalduse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse algatamiseks. Võlgnik on kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid

tema kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma PankrS § 173 nimetatud

kohustusi. PankrS § 170 lg 1 kohaselt on võlgniku poolt avaldus kohustustest vabastamiseks

esitatud õigeaegselt. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis PankrS § 171 lg 2 järgi võiksid

välistada kohustustest vabastamise menetluse algatamise. Võlausaldajad on kohustustest

vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ega ole esitanud menetluse algatamisele

vastuväiteid. Samuti ei ole halduril vastuväidet võlgniku kohustustest vabastamise

menetlusele. Seega tuleb algatada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetlus.

16. PankrS § 172 lg 1 kohaselt kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse,

nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb

käesoleva seaduse § 173 lg 3 ja 6 nimetatud makseid. Aruandest nähtuvalt võlausaldajad

ettepanekut usaldusisiku määramiseks teinud ei ole. Haldur toetab võlgniku taotlust määrata

võlgnik usaldusisiku kohustusi täitma. PankS § 172 lg 6 järgi võib kohus mõjuval põhjusel,

eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja

kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku

määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib

kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Isik, kelle usaldusisikuks määramist kohtul oleks

võimalik kaaluda, seega ka kaasnevate kulutuste põhjendatust hinnata puudub ning kohtu

hinnangul suudab võlgnik usaldusisiku kohustusi täita. Seega peab kohus põhjendatuks

kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

17. Kohus selgitab järgnevalt võlgnikule võlgniku ja usaldusisiku kohustusi tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluses.

17.1. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel kohustatud tegelema

mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima

(PankrS § 173 lg 1).

17.2. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte

varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või

selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (PankrS § 173 lg 2).

17.3. Võlgnikul usaldusisiku ülesannetes tuleb pidada arvestust võlausaldajatele

maksmisele kuuluvate summade üle ja teha kord aastas võlausaldajatele väljamaksed

vastavalt määruse resolutsioonis märgitud jaotistele (PankrS § 172 lg 2). Võlgnikul

tuleb teha väljamaksed II rahuldamisjärgu nõuetega võlausaldajatele. III

rahuldamisjärgu võlausaldajale toimub väljamaksete tegemine juhul, kui II järgu

nõuded saavad kohustustest vabastamise menetluses rahuldatud.

17.4. Võlgnikul tuleb eraldada oma sissetulekutest osa väljamakseteks võlausaldajatele,

arvestades järgnevat:

• Võlgnik ei pea sissetulekust võlausaldajatele väljamakseteks eraldama tulu, millele

seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (PankrS § 173 lg 5).

• Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 132 lõike 1 tulenevalt ei arestita, seega ei pea

võlgnik väljamakseteks eraldama sissetulekust osa, mis vastab ühe kuupalga

alammäärale, või vastavalt osa nädala või päeva sissetulekust.

• Kui võlgnik peab seadusest tulenevalt ülal teist isikut või maksab talle elatist,

suureneb mittearestitav summa iga ülalpeetava kohta 1/3 võrra palga alammäärast

kuus, välja arvatud juhul, kui sundtäidetakse lapse elatisnõuet (TMS §132 lg 2).

• TMS § 131 sätestab loetelu sissetulekutest, millele ei saa pöörata sissenõuet.

Nendeks on: riiklikud peretoetused, puudega inimese sotsiaaltoetus; sotsiaaltoetus

sotsiaalhoolekande seaduse tähenduses; Eesti Töötukassa kaudu makstud

töötutoetus, stipendium, sõidu- ja majutustoetus ning toetus ettevõtluse

alustamiseks; kehavigastuse või terviserikke tekitamise tõttu makstav hüvitis, välja

arvatud hüvitis kaotatud sissetuleku eest, ja mittevaralise kahju hüvitis;

töövõimetoetus;

seadusel

põhinev

elatis;

rahaline

ravikindlustushüvitis

ravikindlustuse seaduse tähenduses, välja arvatud ajutise töövõimetuse hüvitis;

riiklik pension seaduses sätestatud ulatuses; vanglast vabanemise toetus.

• Lisaks jääb võlgnikule 25% tulust, mis jääb üle pärast väljamakseteks

mitteeraldatava tulu mahaarvamist sissetulekust ja 75% kuulub väljamaksmisele

võlausaldajatele (PankrS § 173 lg 4).

• Kuivõrd tulu, millest osa tuleb võlgnikul eraldada väljamaksete tegemiseks

võlausaldajatele, arvestatakse igakuiselt, tuleb võlgnikul iga konkreetse kuu

sissetuleku osas vaadata, milline summa sellest kuuluks võlausaldajatele

väljamaksmisele.

Näide võlausaldajatele väljamaksmisele kuuluvate summade arvutamise kohta:

Võlgniku töötasu on 1000 eurot neto; miinimumpalk on 584 eurot; võlgnikul on üks

alaealine laps, mille arvelt suureneb väljamaksete arvestusest väljajääv summa

194,66 euro (1/3 584 eurost) võrra. 1000-584-194,66=221,34 eurot, millest 25%

(55,34 eurot) jääb võlgnikule ja 75% (166 eurot) kuulub väljamaksmisele

võlausaldajatele.

• Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud väljamakseteks eraldama

poole (PankrS § 173 lg 6).

18. PankrS § 84 kohaselt teostab kohus järelevalvet pankrotimenetluse seaduslikkuse üle ja täidab

muid seadusest tulenevaid ülesandeid. Kohtul on õigus ja kohustus kontrollida, kas ja kuidas

võlgnik täidab oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluse kestel. Eelnevast tulenevalt

kohustab kohus võlgnikku esitama kohtule aruande üks kord aastas. Kohus lisab määrusele

aruande vormi ja sissetulekust väljamakseteks eraldatava osa arvestamist hõlbustava tabeli.

Igakordse aruandeperioodi kohta tuleb võlgnikul täidetud tabel lisada aruandele. Esimene

aruanne tuleb kohtule esitada 30. novembril 2022. Vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud

jaotistele tuleb võlgnikul teha väljamaksed võlausaldajatele üks kord aastas.

19. Kohus selgitab, et kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse (PankrS § 175 lg 1). Kohus võib

oma kohustusi

nõuetekohaselt täitnud

võlgniku

asjaolusid arvestades

vabastada

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse

algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui

võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate

nõudeid arvestatavas ulatuses (PankrS § 175 lg 1¹). PankrS § 173 nimetatud kohustuste süülise

rikkumise korral võib kohus lõpetada menetluse ja jätta võlgniku kohustustest vabastamata ka

enne viie aasta möödumist (PankrS § 175 lg 2, 5).

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik