DEDeutsch FRFrançais ITItaliano ENEnglish

EE · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-09-14990/121-09-14990/12 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

2010-09-08

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

1 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. september 2010.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-14990 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Lili Mägi Kriminaalasi Vello Järvesalu süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1, 2; § 344 lg 1; § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör Elle Keeman Süüdistatav Vello Järvesalu Kait...

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. september 2010.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-14990 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Lili Mägi

Kriminaalasi Vello Järvesalu süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1, 2; § 344 lg 1; § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör

Elle Keeman Süüdistatav

Vello Järvesalu

Kaitsjad Isikukood: 35303024213; xxxxxx advokaat Paul Järve, advokaat Heldur Otti

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Tunnistada Vello Järvesalu süüdi KarS § 201 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 125 päevamäära summas 154 500 (ükssada viiskümmend neli tuhat viissada) krooni.

Tunnistada Vello Järvesalu süüdi KarS § 344 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 50 päevamäära summas 61 800 (kuuskümmend üks tuhat kaheksasada) krooni.

Tunnistada Vello Järvesalu süüdi KarS § 345 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 30 päevamäära summas 37 080 (kolmkümmend seitse tuhat kaheksakümmend) krooni.

KarS § 63 ja § 64 lg 1 kohaselt lugeda kergemad karistused kaetus raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks rahaline karistus 125 päevamäära summas 154 500 (ükssada viiskümmend neli tuhat viissada) krooni.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.10.2008.a kuni 22.10.2008.a, so 3 (kolm) päeva, millele vastav KarS § 70 lg 2 järgi 9 päevamäära. Seega

kuulub ärakandmisele rahaline karistus 116 päevamäära summas 143 376 (ükssada nelikümmend kolm tuhat kolmsada seitsekümmend kuus) krooni.

KrMS § 179 lg 1 p 2, 175 lg 1 p 3,5,9 alusel välja mõista Vello Järvesalu´lt riigituludesse: - sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, - ekspertiisitasud summas 9 540 (üheksa tuhat viissada nelikümmend) krooni, - toimiku koopia tegemise kulu 1798 (üks tuhat seitsesada üheksakümmend kaheksa) krooni. Kohustada Vello Järvesalu tasuma rahaline karistus ja menetluskulud hiljemalt 8. septembriks 2011.a.

VÕS § 1043 alusel välja mõista Vello Järvesalu´lt tsiviilhagi katteks 36 690 (kolmkümmend kuus tuhat kuussada üheksakümmend) krooni ja 59 senti AS T.A kasuks. Tsiviilhageja nõusolekul summa tasuda hiljemalt 8. septembriks 2011.a.

Rahaline karistus kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbankas viitenumbriga 4100064858. Maksekorraldusele tuleb märkida selgitus „Vello Järvesalu, 1-10-14990, rahaline karistus“.

Vello Järvesalu´l tasuda sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „Vello Järvesalu, 1-09-14990, menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid: salvestised – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 kriminaalasja juurde.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Käesolevas kriminaalasjas on esitatud Vello Järvesalu´le süüdistus selles, et tema olles X juhatuse liige, kellele oli usaldatud äriühingu vara, kasutas viimast volitusi omamata enda huvides. Nimelt on Vello Järvesalu kohustatud x.x.2001.a sõlmitud juhatuse liikme lepingu punkti IV.1.4 järgi kasutama otstarbekohaselt ning ainult X huvides temale usaldatud töövahendeid ja muud vara ning hoiduma tegevusest või tegevusetusest, mis kahjustavad või võivad kahjustada X vara ja õigusi ning seadusega kaitstud huve. Samuti on tema kohustuseks täita muid seadusest, põhikirjast ja X üldkoosoleku ja/või nõukogu otsustest tulenevaid kohustusi, sh juhtima X igapäevast

majandustegevust, korraldama raamatupidamist ning asjaajamist vastavalt seadustele, X põhikirjale, üldkoosolekule ja nõukogu otsustele. Seega Vello Järvesalu kui X juhataja omas õiguspädevust vastu võtta ettevõttele siduvaid otsuseid, tema korralduses oli ettevõttele kuuluv vara ning ta oli kohustatud täitma oma ametialaseid ülesandeid ausalt ja õiguspäraselt, sh kinni pidades ÄS § 315 lg 1 sätestatud juhatuse liikme korraliku ettevõtja hoolsuskohustusest. Kasutades aga ära oma õiguslikku võimu ehk õiguspädevust temale usaldatud võõra vara üle, korraldas Vello Järvesalu isiklike kulutuste tasumise ettevõtte vara eest järgmiste arvete alusel: - AS I-A 20.06.2007.a arve nr x summas 6958.20 krooni, - AS I-A 30.11.2007.a arve nr x summas 4641 krooni, - AS I-A 31.12.2007.a arve nr x summas 6071 krooni, - AS I-A 10.07.2008.a arve nr x summas 4104 krooni, - MTÜ K 29.08.2007.a arve nr x summas 4095 krooni, - MTÜ K 31.01.2008.a arve nr x summas 3685 krooni, - MTÜ K 27.08.2008.a arve nr x summas 2790 krooni, - AS PM 07.07.2008.a arve-saatelehe nr x summas 1297.70 krooni, - E AS 17.04.2008.a arve nr x summas 5380 krooni, - C OÜ 26.08.2008.a arve nr x summas 2115 krooni, - H OÜ 10.09.2008.a arve nr x summas 6490 krooni, - NE AS 31.08.2008.a teatis/arve nr x summas 1166.54 krooni, - NE AS 30.09.2008.a teatis/arve nr x summas 2141.38 krooni, - NE AS 31.10.2008.a teatis/arve nr x summas 1038.47 krooni.

Sellise oma tegevusega jättis Vello Järvesalu omaniku kestvalt varast ilma ning muutis selle endale kuuluvaks, kahjustades sellega võõrast omandit. Arvestades, et ettevõte kontolt nimetatud arvete tasumise korraldamises ilmneb väliselt ka omastamistahe, on enda kasuks pööramine Vello Järvesalu käitumises tuvastatud objektiivse teona, täites sellega omastamise objektiivse koosseisu tunnusena omastamistahte manifesteerimise. Samuti on tuvastatud, et Vello Järvesalu esineb usaldatud vara omanikuna, väljendades omanikusarnast seisundit, sh nautides sellest saadavat hüve, mistõttu on antud tegude puhul tegemist Vello Järvesalu poolt vara isiklikuks kasuks pööramisega. Arvestades aga asjaolu, et süüdistataval puudusid sellisteks toiminguteks volitused ning samuti ei ole vara kasutatud X huvides, on toimunud vara enda kasuks pööramine ebaseaduslikult.

Seega Vello Järvesalu X juhatuse liikmena temale usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega enam kui ühel korral kokku summas 51 973.29 krooni, pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti on Vello Järvesalu´le esitatud süüdistus selles, et tema võltsis MTÜ K: - 29.08.2007.a arvet nr x, muutes sellel teenuse nimetuses õpilase nime L.J-ist Vello Järvesaluks ja kirjutas R.L nime juurde viimase allkirja ning - 27.08.2008.a arvet nr x, muutes sellel maksja andmeid ja teenuse nimetuses õpilase nime L.J lihtsalt Järvesaluks ja kirjutas R.L nime juurde viimase allkirja. Kirjeldatud arved ei ole koostatud MTÜ K poolt, kuna tegemist ei ole asutuse blanketi ega vormistusega ning nad erinevad MTÜ K poolt väljastatud arvetest. Samas on nimetatud arve puhul tegemist raamatupidamise algdokumendiga, millega raamatupidamiskohuslane omandab õiguse kajastada oma kulusid ning seega sellise dokumendi võltsimisega rikutakse dokumendi puutumatust ja selle kaudu ka dokumendiga seotud õiguskäibe valdkonda.

Samuti esitatakse Vello Järvesalule süüdistus selles, et tema X juhatajana võltsis AS-le P koostatud 06.09.2007.a palgatõendi nr x, kandes sellele andmed, mis sisult ei ole õiged. Nimelt teatatakse

nimetatud dokumendis, et X töötaja V.J keskmine viimase kuue kuu töötasu on 11 200 krooni, kuigi tegelikult on selleks MT andmetel ajavahemikul 2007.a märts kuni august 6070 krooni. Tegemist on juriidilise isiku poolt välja antud dokumendiga, millega tõendatakse juriidilise tähtsusega asjaolusid ning mis on vajalik pangalaenu taotlemisel. Seega on võltsitud palgatõend kohane teatud õiguse omandamiseks, kuivõrd laenu saamise tingimuseks on isiku sissetuleku olemasolu ja selle suurus.

Samuti esitatakse Vello Järvesalule süüdistus selles, et tema kihutas eesmärgiga mitte ilmuda õppekogunemisele C.H võltsima töövõimetuslehte nr x oma haigestumise kohta ajavahemikul 23.09.2008.a kuni 20.10.2008.a. Vello Järvesalu juhendamisel kanti nimetatud dokumenti nii haiguslehe kehtivuse aeg, kui ka töövõimetuse põhjus. Samas Vello Järvesaluga ei ole teostatud ajavahemikul 01.09.2008.a kuni 20.10.2008.a SA-s PH kompuutertomograafia-uuringut. Oluline on siinjuures see, et töövõimetusleht on dokument, mis ravikindlustuse seaduse § 52 lg 1 järgi tõendab kindlustatud isiku ajutist töövõimetust ja töö- või teenistuskohustuse täitmisest vabastatust. Kaitseväeteenistus on avaliku teenistuse eriliik ning avaliku teenistuse seaduse § 107 lg 1 ja § 108 p 3 kohaselt teenistussuhe peatub ajutise töövõimetuse ajaks ning see tähendab ametniku ajutist vabanemist teenistusülesannete täitmisest. Seega on antud juhul võltsitud töövõimetusleht kohane kohustusest vabanemiseks.

Seega Vello Järvesalu, arvestades asjaolud, et osavõtu teod neelduvad täideviijana toime pandud tegudes, pani nii õiguste omandamiseks kui kohustusest vabanemiseks kohaste dokumentide võltsimisega toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti esitatakse Vello Järvesalu´le süüdistus selle, et tema pärast MTÜ K 29.08.2007.a arve nr x ning 27.08.2008.a arve nr x võltsimist, edastas nimetatud arved X raamatupidamisele, kinnitades need eelnevalt vastavalt raamatupidamise sise-eeskirjade punktile 2.18 oma allkirjaga, mille alusel ning punktist 2.6 tulenevalt kanti arvetel kajastatud summad 4095 krooni ja 2790 krooni X kuluks ja tasuti vastavalt 02.10.2007.a ja 08.09.2008.a MTÜ-le K. Selliselt kasutas Vello Järvesalu võltsitud dokumente, esitades fiktiivsed arved raamatupidamisele ehtsate pähe vastavalt ehtsa dokumendi otstarbele ning seda eesmärgiga vabaneda kohustusest kanda arvel esitatud summade ulatuses kulusid.

Samuti süüdistatakse Vello Järvesalu selles, et tema olles saanud oma valdusesse C.H poolt võltsitud töövõimetuslehe nr x, esitas selle K.L.K poolt alustatud väärteoasja menetluses menetlusaluse isikuna. Vello Järvesalu sellise käitumise eesmärgiks oli tõendada oma puudumist õppekogunemiselt haigeks jäämisega ning vabaneda kohustusest kanda vastutust õppekogunemise eiramise eest, mis on karistatav kaitseväeteenistuse seaduse § 215´2 järgi.

Seega Vello Järvesalu, võltsitud dokumentide kasutamisega eesmärgil vabaneda kohustusest, pani toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti esitatakse Vello Järvesalu´le süüdistus selles, et tema olles X juhataja ning esindades ettevõtet AS-ga OE 16.05.2007.a sõlmitud töövõtulepingu nr x järgi, oli seotud riigihanke raames tehtavate X basseini- ja saunakompleksi ehitustöödega, mille raames ta kihutas R.F-i toime panema AS-st OE omastamist. Nimelt on ajavahemikul oktoober 2007.a kuni mai 2008.a AS-i OE kuludesse kantud ja ettevõtte poolt tasutud 783 539.66 krooni ulatuses X ehitustööde projekti nimetuse all kulusid ehitustööde, -teenuste ja -materjalide eest, millel puudub seos X-iga. Nimetatud kulud on tegelikult seotud Vello Järvesalu tuttava V.J kuuluva elamu x tänav x Pärnu ehitusega ning kajastuvad järgmistel arvetel: • OÜ RE 04.12.2007.a arve nr x summas 97 930.56 krooni,

• OÜ RE 06.12.2007 arve nr x summas 150 655.32 krooni, • OÜ R 11.02.2008 arve nr x summas 200 600 krooni, • OÜ G 16.11.2007.a arve nr x summas 27 140 krooni, • OÜ G 10.12.2007 arve nr x summas 36 078.50 krooni, • OÜ TWT 19.11.2007.a arve nr x summas 9346 krooni, • OÜ TWT 20.12.2007.a arve nr x summas 7552 krooni, • OÜ S 05.12.2007.a saateleht/arve nr x summas 2739.40 krooni, • OÜ S 23.01.2008.a saateleht-arve nr x summas 2117.30 krooni, • AS V-D 11.12.2007.a arve nr x summas 1809 krooni, • AS V-D 11.12.2007.a arve nr x summas 1476 krooni, • AS V-D 11.12.2007.a arve nr x summas 4794 krooni, • AS V-D 08.02.2008.a arve nr x summas 170 krooni, • FG OÜ 09.11.2007 arve nr x summas 47 200 krooni, • A OÜ 31.01.2008 arve nr x summas 37 760 krooni, • AS V-D 08.02.2008.a arve nr x summas 4465 krooni, • AS V-D 22.02.2008.a arve nr x summas 14 990 krooni, • AS V-D 04.03.2008 arve nr x summas 3495 krooni, • AS V-D 31.03.2008 arve nr x summas 2493 krooni, • HA AS 07.02.2008.a arve nr x summas 40 945 krooni, • R AS 20.02.2008 arve/saateleht nr x summas 2866.50 krooni, • R AS 20.02.2008.a arve/saateleht nr x summas 4056.20 krooni, • R AS 01.03.2008.a arve/saateleht nr x summas 936.40 krooni, • P AS 19.10.2007.a arve-saateleht nr x summas 5938.20 krooni, • P AS 08.01.2008.a arve-saateleht nr x summas 19 015.95 krooni, • P AS 10.01.2008 arve-saateleht nr x summas 7405.05 krooni, • P AS 04.02.2008.a arve-saateleht nr x summas 8055.40 krooni, • TT OÜ 26.02.2008.a arve nr x summas 6383.21 krooni, • AS LK 17.01.2008.a arve nr x summas 31 648 krooni, • AS LK 18.02.2008.a arve nr x summas 2535 krooni, • AS F 25.03.2008.a arve nr x summas 2761.20 krooni, • OÜ T 10.03.2008.a arve nr x summas 29 854 krooni, • OÜ T 24.05.2008.a arve nr x summas 32 450 krooni, • AS S 17.03.2008 arve nr x summas 11 523 krooni, • AS D 25.10.2007.a arve nr x summas 4214.15 krooni.

Arvestades, et samaaegselt X sauna- ja basseinikompleksi ehitustöödega juhatas ajavahemikul oktoober 2007.a kuni oktoober 2008.a V.J-ile kuuluva eramu ehitustööde teostamist, ehitajate leidmist ning ehitusmaterjalide soetamist AS OE projektijuht R.F Vello Järvesalult saadud juhtnööride alusel, kellel oli tahtlus korraldada ja kinkida V.J-ile tema maja renoveerimine ning teha seda R.F kaudu AS-ile OE X poolt väljamakstavate summade eest, on tuvastatud Vello Järvesalu intensiivne mõju R.F üle.

Kõik see viitab omakorda sellele, et just Vello Järvesalu tegutsemisest algas õigushüve kahjustamiseni viiv ahel. Arvestades ka seda, et kriminaalmenetluse käigus on tuvastatud Vello Järvesalu soov saada varalist kasu AS OE arvelt, milleks ta kallutas R.F-i kui vara üle õiguspädevust omavat isikut seda vara tema kasuks pöörama, on tuvastamist leidnud Vello Järvesalu käitumises põhiteotahtlus, milleni ulatub ka tema osavõtutahtlus.

Seega Vello Järvesalu, kihutades R.F-i pöörama talle usaldatud ettevõtte vara suures ulatuses ebaseaduslikult Vello Järvesalu kasuks, pani toime KarS § 22 lg 2 - § 201 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava teo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Süüdistatav ja tema kaitsjad avaldasid kokkuleppe sõlmimisel, et mitte nõustudes küll Vello Järvesalule käesoleva kokkuleppega inkrimineeritavate süütegude läbi AS-le TE ja OE AS-le kahju tekitamise etteheitega, kuid lähtudes puhtpragmaatilistest kaalutlustest, so eesmärgist vältida kriminaalasja üldmenetlusega süüdistatavale kaasnevat ressursside kulu (üldmenetlusele kuluv aeg ja tõhusa õigusabi maksumus), on Vello Järvesalu siiski nõus sõlmima kriminaalasjas käesoleva kokkuleppe ja aktsepteerima prokuröri poolt Vello Järvesalule kohtus nõutavat karistuse liiki ja määra käesolevas kokkuleppes fabuleeritud asjaoludel.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse. Süüdistatavalt sissenõutavate menetluskulude hulka kuuluvad süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis II astme kuriteos süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni, ekspertiisitasud 9 540 krooni, kaitsjatele toimiku koopia tegemise kulu 1798 krooni. Süüdistatava ja tema kaitsjate taotlusel võimaldada Vello Järvesalul tasuda rahaline karistus ja menetluskulud hiljemalt 8. septembriks 2011.a.

AS TE esitas kohtuistungil taotluse Vello Järvesalult välja mõista tsiviilhagi katteks 36 690 krooni ja 59 senti. Tsiviilhageja nõustus, et summa tasutakse hiljemalt 8. septembriks 2011.a. Kohus rahuldab taotluse ja mõistab tsiviilhagi V. Järvesalult välja esitatud suuruses ja tähtajaga.

Anu Tammeniit kohtunik