4-20-3316/97 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H TU MÄ Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Määruse tegemise aeg ja koht 29.november 2021, Rakvere Kohtumaja

Väärteoasja number 4-20-3316

Väärteoasi R.U kaebus Keskkonnainspektsiooni 17.07.2020 otsusele

väärteoasjas nr 940020000564

Menetlustoiming Kaebuse läbi ta jätmine vaatama

Menetlusalune isik R.U

(isikukood XXX), elukoht: xxxx

Kaitsja

(kokkuleppel) vandeadvokaat Küllike Namm

Kohtuväline menetleja Keskkonnainspektsioon, esindaja Kairi Laak-Randoja

(volituse alusel)

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata R.U taotlus kaebuse arutamise edasilükkamiseks.

Jätta läbi vaatamata R.U kaebus Keskkonnainspektsiooni 17.07.2020 otsusele väärteoasjas nr 940020000564.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule

15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse senine käik

03.08.2020 saabus Viru Maakohtu kvere kohtumajja R.U eest ja nimel tema Ra

kaitsja kaebus . Keskkonnainspektsiooni 17.07.2020 otsusele väärteoasjas nr 940020000564 Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat Kalapüügiseaduse § 85 lg 1 järgi rahatrahviga 175 trahviühikut ehk summas 700 eurot.

Kohtuasi sai numbriks 4-20-3316 ja see jagati kohtunik Tiit Kullerkupu menetlusse. 10.08.2020 esitas Keskkonnainspektsioon kohtu nõudel kohtule väärteoasja toimiku.

13.08.2020 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja kaebuses esinevate olnud lisatud kaitsja volikirja). puuduste kõrvaldamiseks (kaebusele ei 18.08.2020 esitati kohtule kaitsja volikiri ehk kõrvaldati kaebuses esinenud puudused.

01.09.2020 esitas kohus kohtuvälisele menetlejale kohtunõude, millega edastas kohtuvälisele menetlejale kaebuse koopia ning palus saata Viru Maakohtule kohtuvälise menetleja seisukoht esitatud kaebuse suhtes. 25.09.2020 esitas Keskkonnainspektsioon kohtule seisukoha R.U kaebuse suhtes. 28.09.2020 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur kohtule kaebuse esitaja taotluse alusel 06.05.2020 väljakutsel Kunda jõe äärde osalenud politseiametnike nimed ja patrull-lehe.

29.12.2020 võttis kohus kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale R.U-le

, tema kaistjale Keskkonnainspektsioonile. ning kohtuvälisele menetlejale Kohtukutsed edastati ka tunnistajatele. Kohtuistung R.U kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 12.02.2021 kell

10.00. Kohus kohustas kaebajat ehk R.U ma kohtuistungile. ilmu

10.02.2021 esitas R.U kaitsja kohtule taotluse, millega palub 12.02.2021 istung väärteoasjas nr 940020000564 edasi lükata, kuna R.U ei ole võimalik kohtuistungist osa võtta. Taotluse kohaselt on R.U teavitanud 10.02.2021 kaitsjat telefoniteel, et tal oli lähikontakt isikuga, kellel diagnoositi Covid 19, mistõttu ta ei saa 12.02.2021 kohtuistungil - osaleda. Lisaks on tal endal käesoleval ajal külmetushaiguse (võimalik, et COVID tunnused) tunnused.

02.03.2021 määrusega taandus asja seni menetlenud kohtunik kohtuasja nr 4-20-3316 arutamisest

VTMS § 25 lg 1 p 3, lg 5 alusel. Kohtuasi jagati kohtunik Anu Ammeri menetlusse.

25.03.2021 edastas kohus kohtukutsed kaebuse esitajale R.U-le ning kohtuvälisele menetlejale Keskkonnainspektsioonile. Kohtukutsed edastati ka tunnistajatele. Kohtuistung R.U kaebuse kohtulikuks arutamiseks .2021 kell oli määratud 26.04

10.00. Kohus kohustas kaebajat ehk R.U ilmuma kohtuistungile.

12.04.2021 esitas R.U kaitsja kohtule e-kirjaga taotluse, mille kohaselt palub muuta 26.04.2021 kell 10.00 R.U kaebuse arutamiseks määratud kohtuistungi aega, kuna tal on samal ajal, kuid varem broneeritud aeg kohtuistungiks Harju Maakohtus.

Kaitsja on märkinud muudest päevad istungitest vabadeks eks maikuus on 10-12 mai, 17-19 mai.

12.04.2021 rahuldas kohus kaebaja kaits .2021 ja taotluse ning lükkas kohtuistungi edasi 11.05 kell 10.00 ning saatis kaebajale ja teistele menetlusosalistele uue kohtukutse 11.05.2021 toimuvale istungile. Kohus kohustas kaebajat ehk R.U ilmuma kohtuistungile.

05.05.2021 esitas R.U kaitsja kohtule taaskord e-kirjaga taotluse, mille kohaselt palub muuta 11.05.2021 kell 10.00 R.U kaebuse arutamiseks määratud kohtuistungi aega, kuna , suri R.U endine abikaasa, kellega tal on ühised lapsed xxxx ja R.U tegeleb matuste korraldamisega ning käesoleval ajal ei ole teada matuste toimumise aeg ( ub krematooriumi ajagraafikust). sõlt

06.05.2021 rahuldas kohus kaitsja taotluse märkides e kirjas, et lähedase isiku surmaga - seonduv taotlus koht

uistungi edasilükkamiseks on põhjendatud. 10.05.2021 saatis kohus kaebajale ja teistele menetlusosalistele uue kohtukutse 15.06.2021 kell

10.00 toimuvale istungile. Kohus kohustas kaebajat ehk R.U ilmuma kohtuistungile.

07.06.2021 esitas kaebaja kaitsja kohtule taotluse tühistada 15.06.2021 kohtuistung, kuna kaitsja on haige ning tema Taotlusele o tervislik seisund ei võimalda kohtuistungil osaleda. n lisatud perearsti vastavasisuline

tõend.

09.06.2021 aktsepteeris kohus kaitsja taotlust ning tühistas 15.06.2021 istungi ning palus kaitsjal hiljemalt 07.07.2021 kohtule teatada uued võimalikud istungiajad. Kaitsja kohtu nõuet ei täitnud ja 03.08.2021 ehk pärast meeldetuletust teatas kaitsja kohtule, et tal ei ole septembris istungitest vabu päevi ja oktoobris on nendeks üksnes 18. ja 19.10. Kohtule see ei sobinud, kuna kohtunik oli oktoobris 2021 korralisel puhkusel. Seejärel teatas kaitsja, et rohkem tal ei ole

2021. a . Siis on vabad 20-22.12.2021, kuid astal ühtegi istungivaba päeva enne 20.12.2021 olukord võib muutuda istungeid võib ka ära jääda. , sest

Kohus märkis, et sellises situatsioonis oleks põhjendatud määrata vähemalt kohtuistungil osalemiseks asenduskaitsja.

04.08.2021 saatis kohus kaebajale ja teistele menetlusosalistele uue kohtukutse 27.10.2021 kell

10.00 toimuvale istungile. Kohus kohustas kaebajat ehk R.U ilmuma kohtuistungile.

22.10.2021 edastas kaitsja kohtule foto (ekraanipildi ehk , mille kohaselt

menetlusalusel isikul R.U on 17.10.2021 antud Covid-19 analüüs osutunud positiivseks (ekraanipilt kaebaja digiloost „analüüsi vastus“) ja sellest tulenevalt ei saa ta osaleda 27.10.2021 määratud kohtuistungil. Kaitsja palub eeltoodud põhjusel kohtuistungi edasi lükata.

26.10.2021 on ko dab tal hus palunud teatada, kas Geirgi R.U tervislik seisund võimal osaleda istungil videolahendusel. Kaitsja vastuse kohaselt on R.U täiesti haige ja saab antibiootikume sümptomite raviks.

03.11.2021 teatas kohus kaitsjale, et kohtuasjas toimunud enam on põhjendamatuid viivitusi kui aasta jooksul ja seetõttu ei pea kohus enam võimalikuks käesoleva menetlusega viivitada.

Kohus märkis, et VTMS § 126 kohaselt on kohtuistungist osavõtt kohustuslik kaebuse esitanud isikul l menetlejal. ja kohtuvälise 03.11.2021 saatis kohus kaebajale ja teistele menetlusosalistele uue kohtukutse 22.11.2021 kell

10.00 toimuvale istungile. Kohus kohustas kaebajat ehk R.U ilmuma kohtuistungile.

19.11.2021 teatas kaebaja kaitsja kohtule, et R.U edastas meilitsi teabe, et ta põeb

COVID-19 tüsistusi, on haiguslehel ja kohtuistungile ilmuda ei saa ning palub kohtuistung edasi lükata. R.U suuliselt edastatud teabe kohaselt, on tema terviseseisund kajastatud digiloos ja perearst Irina Kallaste ei väljasta ühtegi täiendavat tõendit. R.U tervislik seisund ei ole tal võimaldanud teise kaitsja leidmisega tegeleda.

Ühtlasi teatas kaitsja, et ta ei saa seoses kohtumenetlusega Tartus 22.11.2021 kaitsjana kohtuistungil osaleda. Teatele on lisatud arusaamatu väljavõte mingist registrist, mille kohaselt on arst avanud haiguslehe perioodi 19.11.2021 - 26.11.2021 kohta.

22.11.2021 toimunud kohtuistungile R.U ei ilmunud. Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile, istungid on korduvalt edasi lükatud. Haigust tõendavat dokumenti kaebaja esitanud ei ole.

Kohtumääruse põhjendused

VTMS § 126 lg 1 kohaselt on kaebuse esitanud is kohtuvälise menetleja osavõtt ka iku ebuse kohtulikust arutamisest kohustuslik, kui kohus seda vajalikuks peab. Käesolevas kohtuasjas on kohus pidanud R.U osavõttu asja kohtulikust arutelust vajalikuks ning kohustanud menetlusalust isikut osalema kohtuistungitel. Kaitsja osavõtt kohtuistungitest ei ole kohustuslik.

VTMS § 42 lg 1 kohaselt peab isik juhul, kui tal ei ole võimalik kutses märgitud ajal menetleja juurde ilmuda, sellest viivitamata teatama. VTMS § 42 lg 2 p 3 järgi on ilmumata jäämise mõjuvaks põhjuseks mh ka asjaolu, mida menetleja peab mõjuvaks.

Kohus leiab, et VTMS § 42 lg 2 p 3 sisustamiseks tuleb käesoleval juhul pöörduda kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) sätete juurde, kuivõrd VTMS § 2 kohaselt kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi.

KrMS § 170 lõike 1 kohaselt kui kutsutul ei ole võimalik tähtpäevaks ilmuda, peab ta sellest viivitamata teatama. Sama paragrahvi lõikes 2 sätestatakse ilmumata jäämise mõjuvad põhjused ning p 1 kohaselt on selleks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega, p 2 kohaselt kutse mittekättesaamine või hilinenult kättesaamine, p 3 kohaselt raske haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mis ei võimalda isikul ilmuda menetleja juurde, p 31 kohaselt osavõtt varem määratud kohtuistungist ja p 4 kohaselt muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks.

R.U on kaitsja vahendusel kohtule teatanud, et tema istungile ilmumist 22.11.2021 takistab haigestumine. Seega võivad kaebuse esitaja suhtes kohalduda KrMS § 170 lg 2 p 3 sätted. Samas loetakse mõjuvaks põhjuseks isiku raske haigestumine, mis eeldab vältimatut tervishoiuteenuse osutamist ning raske haigestumise toomine mõjuva põhjusena peab olema tõendatav ning pelgalt haigestumine ei ole viidatud sätte kohaselt ilmumata jäämise mõjuvaks põhjuseks. KrMS § 170 lg 4 kohaselt käesoleva paragrahvi lõike 2 punktis 3 nimetatud takistuse esinemise kohta esitab isik menetlejale tõendi. Tõendi vormi ja väljaandmise korra kehtestab valdkonna eest vastutav minister.

26.01.20 -

16 vastu võetud tervise ja tööministri määruse nr 5 §

1 lg 2 kohaselt käsitletakse määruse tähenduses tõendina väljavõtet tervisekaardist, haigusloo epikriisi, haigusloo erakorralise meditsiini osakonna patsiendikaardi osa, kiirabikaarti, väljavõtet hambaravikaardi päeviku osast või muud terviseseisundit kirjeldavat asjakohast dokumenti või selle osa.

Määruse § 2 lõike 2 kohaselt antakse tõend välja menetlustoimingule väljakutsutud isikule, kelle terviseseisund või lähedase isiku haigus ei võimalda väljakutsutud isikul ilmuda kutses esitatud tähtajaks menetlustoimingule, § 2 lg 3 kohaselt käsitletakse kiirabikaarti või selle koopiat tõendina juhul, kui kiirabi väljakutse esitati päeval, mil isik pidi menetleja juurde ilmuma ja menetlustoimingule ilmumise tähtajale eelnevalt. Vastavalt sama paragrahvi lõike 4 sätetele vormistatakse tõend ja väljastatakse isikule pärast tervishoiuteenuse osutamist ning sellekohase kande tegemist tervishoiuteenuse osutamist tõendavasse dokumenti, mis on vormistatud sotsiaalministri 18.09.2008 määrusega nr 56 ja 17.09.2008 määrusega nr 53 kehtestatud tingimustel ja korras.

R.U on oma kaitsja vahendusel viidanud Covid-19 tüsistuste põdemisele, mis tema väitel takistavad istungile ilmumist, ja haiguslehe olemasolule. Kohtuistungile ilmumist takistava terviseseisundi esinemist saab kohus aga kontrollida üksnes nõuetekohase tõendi

alusel. Kohtule jääb arusaamatuks viide perearsti väidetava keeldumise kohta nõuetekohase tõendi väljastamiseks. Kohtul puudub juurdepääs isiku terviseandmetele digiloos ja istungile ilmumist takistava asjaolu tõendamine on kaebaja kohustus.

Kaebaja ei ole oma kirjale lisanud ülalviidatud määruse nr 5 § 2 sätestatud korras vormistatud tõendit, mistõttu on kaebuse esitaja kohtule edastatud kirjas väljendatud menetlustoimingule ilmumist takistav terviseseisund tõendamata. Kohus leiab, et kaebajal oli võimalus tõendi saamiseks pöörduda haigestumise päeval perearsti vastuvõtule või istungipäeva hommikul erakorralise meditsiini osakonda. Haigestumist tuleb tõendada seaduses nõutavate dokumentide kaudu. Siinkohal selgitab kohus, et viide haiguslehe avamise kohta ei tõenda isiku terviseseisundit, mis takistab tal menetlustoimingule ilmumist ega asenda seaduses nõutavat eriteadmisi omava isiku poolt väljastatavat tõendit ning ka kohtul pole võimalik hinnata seda, kas isik on haigestunud ja kas tegemist on raske haigestumisega nimelt – on võimalik takistusena vaadelda vastavalt KrMS § 170 lg 2 p le 3 üksnes rasket haigestumist. Kohus ei saa -

siinkohal jätta märkimata asjaolu, et kohtuistung on R.U ja/või tema kaitsja taotlusel korduvalt edasi lükatud. Edasi lükkamise põhjus o n sageli olnud ka kaebaja terviseseisund. R.U kaebus on kohtumenetluses olnud juba ligi 16 kuud ja selle aja jooksul ei ole kaebaja kordagi kohtuistungile ilmunud, mistõttu on kohtul tekkinud põhjendatud kahtlus, et R.U puudub huvi oma kaebuse sisulise arutamise vastu ning isik on asunud kohtumenetlust venitama. Kuna kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamine on isiku vaba valik, siis kaebaja peab ka arvestama kaebuse esitamisega kaasnevate tagajärgedega, s.o näiteks kohtuistungile ilmumise kohustusega. Samuti on menetlusalune isik kohtule kaebust esitades kohustatud kasutama oma kaebeõigust heauskselt. Olukorras, kus isik on vabatahtlikult esitanud kohtule kaebuse, on loomulik, et kaebuse esitaja tunneb huvi menetluse käigu vastu ning ilmutab vajalikku hoolsust kaebuse võimalikult kiireks ja sujuvaks lahendamiseks.

VTMS § 125 lg 1 kohaselt võib kohus kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel, lähtudes sama seadustiku § st 42, lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks - . Käesoleval juhul on R.U kaebuse kohtulik arutamine edasi lükatud juba 6 korda.

Kuna kohus on teinud R.U kohtuistungile ilmumise kohustuslikuks, isik kohtuistungile ei ilmunud, siis eeltoodust tulenevalt ei ole põhjendatud R.U kae

buse arutamise edasilükkamine.

Kohtu ülesanne on tagada, et kohus lahendaks kaebuse õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Seetõttu ei luba kohus menetlusosalisel (menetlusalusel isikul ehk siis käesoleval juhul R.U) menetlusõigusi kuritarvitada ning menetlust enam edasi venitada.

VTMS § 126 lg 2 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt käesoleva seadustiku § le 125, jätab kohus määrusega - kaebuse läbi vaatamata.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus R.U kaebuse läbi vaatamata.

Anu Ammer kohtunik

Tartu Ringkonnakohtu 18.01.2022 kohtumäärusega jäeti Viru Maakohtu 29. novembri 2021 määrus muutmata. Riigikohtu 17.02.2022 kohtumäärusega jäeti määruskaebus menetlusse võtmata.

29.11.2021 kohtumäärus 4 3316 jõustus 17. veebruaril 2022 Riigikohtu kohtumäärusega.

Lea Herne referent