2-21-14494/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. november 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-14494

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi V.H.vastu põhivõla 7439

euro 1 sendi, lepingu sõlmimise tasu 30 euro, võla

sissenõudmiskulu 35 euro ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

14 943 eurot 2 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: aktsiaselts PlusPlus Capital; registrikood 11919806;

asukoht Tartu mnt 83, Tallinn, 10115, Harju maakond.

Hageja lepinguline esindaja: T.I.

e-post xxxx

Kostja: V.H, isikukood xxxx, aadress xxxx; e-post xxxx

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega aktsiaselts PlusPlus Capital hagi V.H. vastu põhivõla 7439

euro 1 sendi, lepingu sõlmimise tasu 30 euro, võla sissenõudmiskulu 35 euro ja viivise

väljamõistmiseks.

2. Mõista V.H-lt (H) aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja:

2.1. 13 538 eurot 85 senti (sealhulgas põhivõlg 7439 eurot 1 sent, lepingu sõlmimise tasu

30 eurot, võla sissenõudmise kulu 35 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis

6034 eurot 84 senti);

2.2. viivis tagastamata põhivõlalt 7439 eurolt 1 sendilt alates 16. septembrist 2021 kuni

tagastamata põhivõla 7439 euro 1 sendi tasumiseni määras 0,06% päevas, ent kokku

mitte rohkem kui 1404 eurot 17 senti.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud V.H. kanda.

6. Mõista V.H-lt (H) aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulu 794 eurot.

7. Mõista V.H-lt (H) aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates

30 päeva jooksul.

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 15. septembril 2021 Tartu Maakohtu Tartu

kohtumajale hagi V.H.(kostja) vastu põhivõla 7439 euro 1 sendi, lepingu sõlmimise tasu 30

euro, võla sissenõudmiskulu 35 euro ja viivise väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt omas hageja kostja vastu xx.xx.xxxx väikelaenulepingust nr xxxxx

tulenevat nõuet. Kostja võlgnes hagejale selle lepingu alusel 7439 eurot 1 sent ja viivise

3869 eurot 12 senti. Kostja ei suutnud seda summat tervikuna tasuda.

Pooled sõlmisid 28. jaanuaril 2020 kompromissilepingu / võlatunnistuse nr xxx, millega hageja

loobus 307 euro 1 sendi ulatuses viivise nõudest ning võimaldas kostjal tasuda kohustuse

osamaksetega kompromissisummas 11 001 eurot 12 senti (7439 eurot 1 senti + 3562 eurot 11

senti). Kompromissisummale lisandus lepingu punktis 5.1. kirjeldatud lepingu sõlmimise tasu

30 eurot. Kostja kinnitas kompromissile alla kirjutamisega, et on sellega tutvunud ja

nõustunud. Pooled lugesid lõppenuks kompromissi punktis 1.1. kirjeldatud kostja kohustused

hageja ees ning kompromissi sõlmimisega tekkis kostjal uus iseseisev kohustus tasuda hagejale

kompromissis märgitud kompromissisumma. Kostja rikkus lepingut. Kostja ei sooritanud

maksegraafikus märgitud kuupäevadel makseid.

Pooled leppisid kompromissi punktis 3.1 kokku, et kui kostja ei tasu kompromissisummat

tähtaegselt ja nõuetekohaselt, muutub kompromissisumma tasumata osa koheselt

sissenõutavaks. Kostja rikkus kompromissilepingut ega tasunud maksegraafikus märgitud

summasid tähtaegselt ja kokkulepitud ulatuses. Kostjat hoiatati, et juhul, kui ta hilineb

vähemalt

kahe

graafikujärgse

maksega,

on

hagejal

õigus

nõuda

kohest

kogu

kompromissisumma jäägi tervikuna tasumist. Hageja luges kompromissisumma tervikuna

sissenõutavaks muutunuks 10. märtsi 2020 osamakse tähtaja möödumisest.

Kostja nõustus kompromissi punkti 3.2. kohaselt maksekohustuse rikkumisel tasuma hagejale

viivist 0,06% päevas viivituses olevalt maksmata kompromissisummalt. Viivist hakati

arvestama 10. märtsi 2020 osamaksele järgnevast päevast. Kostja kinnitas, et viivise määr oli

temaga läbi räägitud, samuti, et ta sai selgitustest aru ning tema hinnangul oli see mõistlik.

Kostja võlgneb hagejale seega kompromissisumma põhiosa 7439 eurot 1 senti,

kompromissisumma viivise 3562 eurot 11 senti, lepingu sõlmimise tasu 30 eurot ning viivise

esialgselt põhisummalt 7439 eurolt 1 sendilt alates 11. märtsist 2020 kuni 15. septembrini 2021

määras 0,06 % päevas kokku 2472 eurot 73 senti. Hageja nõuab ka tulevikus sissenõutavaks

muutuvat viivist põhivõlalt kuni selle tasumiseni 0,06% päevas, ent mitte rohkem kui

1404 eurot 17 senti.

Hageja esindaja saatis kostjale kolm võlateatist. Hagejal tekkis sellest tulenevalt võla

sissenõudmiskulu 35 eurot.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale e-posti teel kätte 5. novembril 2021

(tl 22). Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud

tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja kohtule tähtaja jooksul ei vasta, võib kohus

hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja

esitatud faktilised väited omaks võtnud. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus

tehti.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja

põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja riigilõivu

650 eurot ja esindajatasu 420 eurot (koos käibemaksuga). Hageja esindajal kulus dokumentide

komplekteerimiseks ja analüüsimiseks ning hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks

3,5 töötundi. Hageja esindaja töötunni hind on 100 eurot käibemaksuta.

Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja

esitas nõude kompromissilepingust tuleneva põhivõla, lepingu sõlmimise tasu, võla

sissenõudmiskulude ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega.

Arvestades esitatud dokumentide mahtu, ei ole tegemist ka mahuka vaidlusega. Kuna hageja

kinnitas, et ta ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, tuleb

hageja esindajakulu TsMS § 174 lg 10 alusel hüvitada koos käibemaksuga. Hageja

esindajakulu on seega põhjendatud ja vajalik 144 euro ulatuses (sh käibemaks).

Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud 794 euro (650 + 144) ulatuses. Kuna

menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 794 eurot kostjalt hageja kasuks

välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb kohtulahendis märkida, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik