Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-15031/6 AI generated

2-21-15031/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Case Number 2-21-15031/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

V. S. esitas 24.09.2021. a kohtusse vaide kohtutäitur Aive Kolsari vastu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx. 01.10.2021 määrusega jättis kohus avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks - avalduse täpsustamiseks ja riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks. Kohus palus avaldajal esitada kohtule kohtutäituri otsuse, mida ta soovib vaidlustada, TMS § 217 lg 1 sätestatud kohtutäiturile esitatud kaebuse kohtutäituri vastava otsuse peale ja (võimalusel) TMS § 217 lg 5 kohase kohtutäituri otsuse avaldaja kaebuse kohta.

Legislator headnote

AI generated

2-21-15031/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: V. S. esitas 24.09.2021. a kohtusse vaide kohtutäitur Aive Kolsari vastu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx. 01.10.2021 määrusega jättis kohus avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks - avalduse täpsustamiseks ja riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks. Kohus palus avaldajal esitada kohtule kohtutäituri otsuse, mida ta soovib vaidlustada, TMS § 217 lg 1 sätestatud kohtutäiturile esitatud kaebuse kohtutäituri vastava otsuse peale ja (võimalusel) TMS § 217 lg 5 kohase kohtutäituri otsuse avaldaja kaebuse kohta.

Keywords

AI generated
revocatory avoidance action third-party claim procedure in attachment bank resolution pledge shortfall certificate advising bank withdrawal of petition
AI generated
2-14-52895/8
Kohtutäitur Aive Kolsar esitas 05.06.2014 Tartu Maakohtusse avalduse vara ja kohustuste nimekirja esitamiseks ning vande andmise tagamiseks.
4-09-2395/3
Väärteosasjad nr. 4-09-2388, 4-09-2390, 4-09-2391, 4-09-2392, 4-09-2394, 4-09- 2395, 4-09-2396, 4-09-2397, 4-09-2398, 4-09-2399, 4-09-2400, 4-09-2401 Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.veebruar 2009.a.; Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-09-2388, 4-09-2390, 4-09-2391, 4-09-2392, 4-09-2394, 4-09- 2395, 4-09-2396, 4-09-2397, 4-09-2398, 4-09-2399, 4-09-2400, 4-09-2401 Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Väärteoasi Sergei RJABINOV’i avaldused täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjades nr.192/2003/600, 192/2002/4230, 192/2003/5289, 192/2003/5287/, 192/2003/5285, 192/2003/5291, 192/2003/7463, 192/2003/7567, 192/2003/6972, 192/2003/7632, 192/2004/312, 192/2004/143 karistusotsuste täitmise aegumise tõttu Menetlusosalised Avaldaja – Sergei RJABINOV (ID 36101265726; X) Kohtutäitur - Aive Kolsar (asukoht : Riia tn.14, Valga linn, Valga m/k) Menetlustoiming Sundtäitmise lõpetamine karistusotsuste täitmise aegumise tõttu Kirjalik menetlus
2-05-17649/1
jaanuar 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-17649 (endine nr 2/32- 24376/05) Tsiviilasi Aapo Puki kaebus kohtutäitur Kaire Põltsi 21.09.2005 otsuste peale Menetlustoiming Menetluse uuendamine ja lõpetamine Menetlusosalised Avaldaja - A.P Huvitatud isik - kohtutäitur K.P (Kentmanni 24-2, 10116 Tallinn) Huvitatud isik – AS SEB Eesti Ühispank (registrikood 10004252, Tornimäe 2, Tallinn)
2-19-11370/3
A D esitas Viru Maakohtule pankrotiavalduse, milles palub välja kuulutada enda pankrot.
2-09-45646/9
Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Aivar Pellja Määruse tegemise aeg ja koht 19.jaanuaril 2010.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-45646 Tsiviilasi OÜ X pankrotiavaldus Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik: OÜ X Reg nr xxxxxxxx, asuk xxxxxxxxxxxxx, juhatuse liige K. S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 26.11.2021.a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-15031 Tsiviilasi

V. S. kaebus kohtutäitur Aive Kolsari otsusele täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (kaebuse esitaja): V. S. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; e-post:); Puudutatud isik: Põlva kohtutäitur Aive Kolsar (asukoht Aasa 5, Põlva linn; e-post: aive.kolsar@taitur.just.ee). Menetlustoiming Kaebuse menetlusse võtmise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Jätta avaldaja V. S. kaebus menetlusse võtmata.

2. Jätta menetluskulud avaldaja kanda (hüvitatavaid menetluskulusid ei ole).

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva määruse tegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. V. S. esitas 24.09.2021. a kohtusse vaide kohtutäitur Aive Kolsari vastu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx.

2. 01.10.2021 määrusega jättis kohus avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks - avalduse täpsustamiseks ja riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks. Kohus palus avaldajal esitada kohtule kohtutäituri otsuse, mida ta soovib vaidlustada, TMS § 217 lg 1 sätestatud kohtutäiturile esitatud kaebuse kohtutäituri vastava otsuse peale ja (võimalusel) TMS § 217 lg 5 kohase kohtutäituri otsuse avaldaja kaebuse kohta.

Kohus selgitas, et avaldajal tuleb esitada kohtule selge taotlus, millest nähtuks, millise konkreetse kohtu poolt rakendatava abinõu (täituri otsuse tühistamine, ametitoiminguks kohustamine vms) kasutamist avaldaja kohtult soovib ning põhjendada selle vajalikkust.

3. 12.10.2021. a esitas avaldaja kohtule avalduse täienduse, mille kohaselt sai avaldaja 15.09.2021. a Põlva kohtutäitur Aive Kolsarilt kirja täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx. Avaldaja saatis seejärel 17.09.2021. a vabas vormis kirja kohtutäiturile, millele täitur ei vastanud. Avaldaja soovib täiteasja tühistamist, kuna 01.04.2021. a kohtumääruse resolutsioonis tsiviilasjas nr x-xx-xxxx on kirjas, et avaldaja on vabastatud pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, seega arestimisakt on alusetu.

KOHTU SEISUKOHT

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 kohaselt on kaebused kohtutäituri otsuste peale hagita asjad. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt. TsMS § 477 lõike 5 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning TsMS § 477 lg 7 esimese lause kohaselt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid.

5. TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta avalduse menetlusse võtmata juhul, kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

6. Avaldusele lisatud dokumentidest nähtub, et Tartu Maakohtu 01.04.2021. a otsusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxx on avaldaja vabastatud pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Kohus on täitisregistri andmete alusel kindlaks teinud, et kohtutäitur Aive Kolsar on täitemenetlust täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx alustanud 21.01.2020. a sissenõudja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx avalduse ja Pärnu Maakohtu 15.01.2020. a tsiviilasjas nr xxx-xxxxxx tehtud otsuse või määruse alusel. Kohtu hinnangul soovib avaldaja kohtule esitatud kaebusega saavutada seda, et täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx lõpetataks. Kohus on seisukohal, et kohtutäituri 15.09.2021. a arestimisakti vaidlustamisega ei ole avaldaja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus saaks käesoleval juhul kontrollida arestimisakti õiguspärasust, mitte anda hinnangut sundtäitmise lubatavuse või mittelubatavuse kohta.

7. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel avalduse menetlusse võtmata, kuna avaldusega ei ole avaldaja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

8. Kohus selgitab, et avaldajal on õigus esitada sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi sissenõudja vastu, kui avaldaja on seisukohal, et kohtutäituril puudub alus avaldaja suhtes täitemenetluse läbiviimiseks. Sellise menetluse raames saavad menetlusosalised esitada oma seisukohad nõude sissenõutavuse kohta ning kohus annab hinnangu, kas sundtäitmine on lubatud või lubamatu. Kui sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi rahuldatakse, on sellekohane kohtulahend kohtutäiturile täitemenetluse lõpetamise aluseks.

9. Täiendavalt juhib kohus avaldaja tähelepanu asjaolule, et pankrotiseaduse § 174 lg 2 järgi ei saa võlausaldajad, kelle nõue võlgniku vastu on tekkinud pärast pankroti välja kuulutamist, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel pöörata sissenõuet usaldusisikule üleandmisele kuuluvatele rahasummadele. Seega on pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist avaldaja suhtes uute nõuete alusel täitemenetluse alustamine võimalik.

10. TsMS § 372 lg 6 kohaselt loetakse avalduse menetlusse võtmata jätmise korral, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

MENETLUSKULUD

11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 172 lg 1 esimene lause näeb ette, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Eeltoodut arvestades jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda.

12. Avaldaja on avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 15 eurot. TsMS § 151 lg 1 p 2 ja lg

4 alusel menetlusosalise avalduse alusel tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. Kui avaldaja soovib riigilõivu tagastamist, tuleb kohtule esitada vastav avaldus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask kohtunik