2-21-15679/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht 26. november 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-15679 Tsiviilasi GelvoraSergel OÜ hagi M.J. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 8 666.02 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja GelvoraSergel OÜ, registrikood 14550827, lepinguline esindaja R.S. Kostja M.J, isikukood xxxx. RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt. 2. Välja mõista M.J-lt (J) GelvoraSergel OÜ kasuks 03.09.2019 M.J. ja Bigbank AS vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr xxxx alusel põhivõlgnevus 5639.09 eurot, intress 511.05 eurot, lepingu haldustasu 6 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga 06.10.2021 sissenõutavaks muutunud viivis 685.31 eurot, kokku 6841.45 eurot. 3. Välja mõista M.J-lt GelvoraSergel OÜ kasuks viivis põhivõlalt 5639.09 eurot alates 07.10.2021 kuni põhivõla täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 4. Jätta rahuldamata perioodil 04.04.2020-06.10.2021 sissenõutavaks muutunud viivise nõue summas 1373.44 eurot osas. 5. Jaotada menetluskulud järgmiselt: GelvoraSergel OÜ menetluskuludest jätta 84% M.J. kanda ja 16% GelvoraSergel OÜ enda kanda; jätta M.J. menetluskulud tema enda kanda. 6. Määrata GelvoraSergel OÜ menetluskuludeks 500 eurot. 7. Välja mõista M.J-lt GelvoraSergel OÜ kasuks menetluskulude katteks 420 eurot, millelt tuleb M.J-l alates kohtuotsuse jõustumisest kuni tasumiseni tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 8. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Kaja esitamine

2/3 Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kirjeldav ja põhjendav osa 1. Tartu Maakohtu menetluses on GelvoraSergel OÜ (hageja) hagi M.J.(kostja) vastu põhivõlgnevuse 5639.09 eurot, intressi 511.05 eurot, lepingu haldustasu 6 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga 06.10.2021 sissenõutavaks muutunud viivise 2058.75 eurot ja edasiulatuva viivise väljamõistmiseks põhivõlgnevuselt alates 07.10.2021 võlaõigusseaduse (VÕS) §-le 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hagiavalduse ja selle lisade kohaselt on nõude aluseks kostja ja Bigbank AS vahel 03.09.2019 sõlmitud tarbijakrediidileping nr xxxxx. 2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult avaliku etoimiku vahendusel 27.10.2021. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. 4. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud osaliselt, mistõttu tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt ja selles osas teha otsus TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendava osata. Ülejäänud osas teeb kohus põhjendatud otsuse hagi osalise rahuldamata jätmise kohta.

3/3 5. Kostjalt tuleb mõista hageja kasuks välja põhivõlg 5639.09 eurot, intressi 511.05 eurot, lepingu haldustasu 6 eurot ja viivis tasumata põhivõlalt 5639.09 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 07.10.2021 kuni põhivõla tasumiseni. 6. Hageja nõuab kostjalt hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivist perioodi 04.04.2020-06.10.2021 eest summas 2058.75 eurot, arvestades viivise määraks 24% aastas. 7. Bigbank AS ja kostja on lepingu põhitingimustes kokku leppinud intressimääras 24.90%, mis tuleb VÕS § 113 lg 1 kolmanda lause kohaselt lugeda ka viivisemääraks. Lepingust tulenev viivisemäär ületab seadusjärgset viivisemäära rohkem kui 3 korda (3,11 korda). Riigikohtu praktika kohaselt on VÕS § 42 lg 3 p 5 ja VÕS § 42 lg 1 järgi eelduslikult tühine selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Ebaproportsionaalselt suure viivise kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt ka Riigikohtu 10.05.2016 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1- 25-16, p 13). Kohtu hinnangul on seega tegemist kostjat kui tarbijat ebamõistlikult kahjustava ja seetõttu tühise tüüptingimusega. Kuna viivisekokkulepe on tühine, siis ei saa hageja viivisekokkuleppele tuginedes nõuda viivist vähendatud ulatuses s.o 24%, vaid üksnes seadusjärgses määras. 8. Hageja viivisenõue perioodi 04.04.2020-06.10.2021 eest on põhjendatud 685.31 euro ulatuses (summalt 5729.09 eurot perioodi 04.04.2020 kuni 16.12.2020 eest on viivis 321.83 eurot; summalt 5669.09 eurot on viivis perioodi 17.12.2020 – 10.01.2021 eest 31.01 eurot, summalt 5639.09 eurot on viivis perioodi 11.01.2021 – 06.10.2021 eest 332.47 eurot) ja tuleb jätta rahuldamata 1373.4 euro (2058.75-685.31) ulatuses. Kohus kasutas viivise arvutamisel kalkulaatorit aadressil http://www.viivisekalkulaator.ee/#/calculators/debtcalculator. Menetluskulud 9. TsMS § 163 lg 1 alusel ja hagi rahuldamise ulatust arvestades tuleb jätta hageja menetluskuludest 84% kostja kanda ja 16% hageja kanda ning kostja menetluskulud tema enda kanda. 10. TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. 11. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 500 eurot. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu tegemist on täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista sellest 84%, seega 420 eurot. 12. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik