2-20-8352/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-8352

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Alan Biin Määruse tegemise aeg ja koht 26. november 2021.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-8352 Tsiviilasi A. K. hagi A Betoon OÜ vastu hüpoteegi kustutamiseks nõusoleku saamiseks Tsiviilasja hind 3 500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja esindaja Merike Roosileht (e-post: xxx) Kostja A Betoon OÜ (registrikood 11412326) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Pille Pettai (e-post: menetlus@levinlaw.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I Kinnitada hageja A. K. ja kostja A Betoon OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1. Kumbki pool loobub vastastikustest nõuetest seoses hagi aluseks olevate asjaoludega, s.h nõuetest seoses 11.09.2019.a poolte vahelise notariaalse lepinguga. 2. Pooled paluvad kustutada kinnistu registriosa nr xxxxxxxxx neljandasse jakku A Betoon OÜ (registrikood 11412326) kasuks kantud hüpoteek. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-8352. III Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 150 eurot M. M. arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX. IV Kohtumäärus tuleb toimetada kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte enda kanda vastavalt poolte kokkuleppele. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

2-20-8352

2 Harju Maakohtu menetluses on A. K. hagi A Betoon OÜ vastu hüpoteegi kustutamiseks nõusoleku saamiseks. Pooled esitasid 25.11.2021.a kohtule kompromissilepingu ning taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on kokku leppinud, et iga menetlusosaline kannab ise oma kohtukulud. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud asjaolust, et juhul, kui kohus kompromissi ei kinnita või kui seda kinnitav kohtulahend tühistatakse, ei ole kompromissil tervikuna ega ühelgi selles sisalduval kinnitusel ja kokkuleppel õiguslikku tähendust. Pooled on teadlikud, et menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaal-õiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.

KOHTU PÕHJENDUSED

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega taotlus poole riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on taotlenud kompromissi kinnitavale kohtumäärusele esitatava määrusekaebuse esitamise tähtaega lühendada 3 päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alan Biin kohtunik