5-21-31/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 5-21-31 Otsuse kuupäev

26. november 2021 Kohtukoosseis Eesistuja Villu Kõve, liikmed Hannes Kiris ja Nele Parrest Kohtuasi Meelis Kaldalu ja Valimisliidu Südamega Tartu kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 8. novembri 2021. a otsuste nr 37, 38, 39, 40 ja 41 peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Meelis Kaldalu Valimisliit Südamega Tartu

Vabariigi Valimiskomisjon

RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni otsuste nr 37, 38, 39, 40 ja 41 tühistamise nõude osas rahuldamata.

2. Jätta kaebus ülejäänud osas läbi vaatamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu linna valimiskomisjon registreeris 6. septembri 2021. a otsusega Tartu Linnavolikogu 2021. a valimisteks Valimisliidu Südamega Tartu, kelle volitatud esindajateks olid märgitud Meelis Kaldalu ja Reio Laurits. Tartu linna valimiskomisjon jättis 10. septembri 2021. a otsusega nr 5 kõik Valimisliidu Südamega Tartu kandidaadid registreerimata, kuna nii kandidaatide ringkonnanimekiri kui ka kandidaatide registreerimisavaldused olid oluliste puudustega (vt Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 4. oktoobri 2021. a otsus asjas nr 5-21-13/6, punktid 1–7).

2. M. Kaldalu esitas osaliselt enda nimel ja osaliselt Valimisliidu Südamega Tartu esindajana

1. novembril 2021. a Vabariigi Valimiskomisjonile viis kaebust.

3. Esimeses kaebuses väideti, et valimisliidu esindajate ja moodustajate jälitamine ning pealtkuulamine valimiste perioodil rikkus valimisja kandideerimisõigust Tartu linnas ning Eestis. Kaebuses paluti Vabariigi Valimiskomisjonil tühistada valimistulemused Tartu linnas ja mitte kinnitada valimistulemusi üle Eesti. Lisaks sellele sooviti, et komisjon selgitaks valimisliidu moodustajate jälitamise asjaolusid, hindaks selle mõju valimisliidu ja selle moodustajate õigustele (ka hääle salajasusele, sh elektroonilisel hääletamisel), kujundaks seisukoha valimisliidu diskrimineerimise kohta ja noomiks Tartu linna valimiskomisjoni esimeest valimisliidu kandideerimisandmete avaldamise eest ning kaasaks menetlusse Andmekaitse Inspektsiooni.

5-21-31

2(4)

4. Teises kaebuses vaidlustati elektroonilise hääletamise tulemuse kinnitamist. Kaebuses paluti ajalehes Postimees 27. oktoobril 2021 kirjeldatud võimalike valimispettuste tõttu tühistada elektroonilise hääletamise tulemused ja korraldada erakorralised valimised. Samuti sooviti, et elektroonilisi hääli ei hävitataks.

5. Kolmandas kaebuses vaidlustati elektrooniliste häälte ja Tartu linnavolikogu valimistel täidetud hääletamissedelite hävitamist ning sooviti häälte arhiveerimist.

6. Neljandas kaebuses heideti ette seda, et Vabariigi Valimiskomisjoni 29. oktoobri 2021. a otsused nr 34, 35 ja 36 ning riigi valimisteenistuse 29. oktoobri 2021. a selgitused olid digitaalselt allkirjastatud, kuid toimetati talle vanglas kätte viisil, mis ei võimaldanud allkirja kehtivust kontrollida

– väljatrükina, millel oli dokumendi üle andnud vangla inspektori allkiri. Kaebuses sooviti saada dokumente korrektsete allkirjadega või viisil, mis võimaldaks kontrollida digitaalse allkirja olemasolu.

7. Viiendas kaebuses leiti, et Tartu linna valimiskomisjon oli jätnud menetlemata avalduse, mille valimisliit oli esitanud kandidaatide registreerimata jätmise kohta. Avaldus oli esitatud samal ajal, kui valimisliit esitas Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse Tartu linna valimiskomisjoni 10. septembri 2021. a otsuse nr 5 peale, millega jäeti kandidaadid registreerimata. Kaebuses sooviti Tartu linna valimiskomisjoni noomimist.

8. Vabariigi Valimiskomisjon jättis 8. novembri 2021. a otsustega nr 37, 38, 39, 40 ja 41 kõik kaebused läbi vaatamata (kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 65 lõike 3 alusel).

9. Esimese kaebuse kohta tehtud otsuses nr 37 leidis Vabariigi Valimiskomisjon, et kaebuses ei olnud vaidlustatud ühtegi valla või linna valimiskomisjoni otsust ega valla või linna valimiskomisjoni või valimiste korraldaja toimingut (KOVVS § 65 lõike 1 punkt 3), mille seadusele vastavuse hindamine oleks Vabariigi Valimiskomisjoni pädevuses.

10. Teise kaebuse kohta tehtud otsuses nr 38 märkis Vabariigi Valimiskomisjon, et kaebuses ei olnud ära näidatud, kuidas elektroonilise hääletamise tulemuste kinnitamine 17. oktoobril 2021 kaebaja subjektiivseid õigusi rikuks (KOVVS § 64, § 65 lõike 1 punkt 4). Valimisliit Südamega Tartu kandidaadid 2021. a kohalikel valimistel ei kandideerinud, mistõttu puudus kaebajal kaebeõigus ning kaebus oli esitatud avalikes huvides. Samuti oli möödunud elektroonilise hääletamise tulemuse kinnitamise peale kaebuse esitamise tähtaeg (KOVVS § 66 lõige 1). Kui kaebaja soovis vaidlustada valla või linna valimistulemuste kinnitamist kõikides omavalitsustes, siis ka nende vaidlustamise tähtaeg oli möödas, kuna valimistulemused kinnitati üldjuhul, sh Tartus 18. oktoobril 2021.

11. Kolmanda kaebuse kohta tehtud otsuses nr 39 asus Vabariigi Valimiskomisjon seisukohale, et kaebuses ei olnud ära näidatud, kuidas rikub hääletamissedelite ja elektrooniliste häält hävitamine kaebaja subjektiivseid õigusi (KOVVS § 64, § 65 lõike 1 punkt 4). Kaebus oli esitatud avalikes huvides. Hääletamissedelite ja elektrooniliste häälte hävitamise kohustus tuleneb seadusest, mida vallavõi linnasekretär ning riigi valimisteenistus on kohustatud järgima (KOVVS § 702 lõiked 1 ja 2).

12. Neljandat kaebust puudutanud otsuses nr 40 asus Vabariigi Valimiskomisjon seisukohale, et kaebuses vaidlustati dokumentide kättetoimetamist, kuid ei vaidlustatud ühtegi valimiste korraldaja või valla või linna valimiskomisjoni toimingut, mille seadusele vastavuse hindamine oleks Vabariigi

5-21-31

3(4) Valimiskomisjoni pädevuses (KOVVS § 65 lõike 1 punkt 3). Dokumentide kättetoimetamist reguleerib haldusmenetluse seadus ja selle rikkumisi saab vaidlustada halduskohtumenetluses.

13. Viienda kaebuse kohta tehtud otsuses nr 41 märkis Vabariigi Valimiskomisjon, et Tartu linna valimiskomisjonile esitatud avaldus puudutas valimisliidu kandidaatide registreerimata jätmist

10. septembri 2021. a otsusega nr 5. Avalduse puuduste kohta valimiste korraldamisel saab esitada riigi valimisteenistusele (KOVVS § 62 lõige 3), mitte linna või valla valimiskomisjonile. Seetõttu edastas Tartu linna valimiskomisjon M. Kaldalu avalduse riigi valimisteenistusele. Kuna samal ajal oli M. Kaldalu esitanud Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse Tartu linna valimiskomisjoni otsuse nr 5 peale ning avaldus oli kaebusele lisatud, käsitleti avaldust Vabariigi Valimiskomisjonile esitatud kaebusena. M. Kaldalu kaebuse jättis Vabariigi Valimiskomisjon 16. septembri 2021. a otsusega nr 16 rahuldamata ning Riigikohus jättis rahuldamata Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse peale esitatud kaebuse. 1. novembri 2021. a kaebuses ei ole esitatud uusi asjaolusid, samuti on möödunud tähtaeg Tartu linna valimiskomisjoni 10. septembri 2021. a otsuse vaidlustamiseks. Vabariigi Valimiskomisjon märkis, et kaebus ei mõjuta Tartu linna valimistulemuste väljakuulutamist.

KAEBAJA SEISUKOHT RIIGIKOHTUS

14. M. Kaldalu esitas enda ja Valimisliidu Südamega Tartu nimel Riigikohtule kaebuse, milles soovib Vabariigi Valimiskomisjoni otsuste nr 37, 38, 39, 40 ja 41 tühistamist ning Vabariigi Valimiskomisjoni kohustamist kaebusi läbi vaatama. Vabariigi Valimiskomisjoni otsused on vastuolulised, kuna kaebused on jäetud läbi vaatamata, kuigi on võetud sisulisi seisukohti.

15. Samuti soovitakse kaebuses Vabariigi Valimiskomisjoni otsuste tühistamist valimistulemuste kinnitamise osas. Vabariigi Valimiskomisjon on valimistulemused välja kuulutanud enne seda, kui Riigikohus on kaebused lahendanud.

VABARIIGI VALIMISKOMISJONI SEISUKOHT

16. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb kaebusele vastu, jääb otsustes nr 37, 38, 39, 40 ja 41 esitatud seisukohtade juurde ning palub jätta kaebus rahuldamata.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

17. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 37 lõike 1 kohaselt saab Riigikohtule esitada kaebuse isik, kes leiab, et valimiste korraldaja või valimiskomisjoni toiming või valimiskomisjoni otsus rikub tema õigusi.

18. Kolleegiumi arvates ei anna kaebuses esitatud etteheited põhjust Vabariigi Valimiskomisjoni otsuste tühistamiseks. Kaebusest ei nähtu, miks 1. novembri 2021. a kaebuste läbi vaatamata jätmine oli kaebajate arvates õigusvastane ning rikkus seeläbi kaebajate õigusi.

19. Kaebajate õigusi ei saanud rikkuda see, et valimiskomisjoni otsused kaebuste läbi vaatamata jätmise kohta sisaldavad sisulisi seisukohti. Ka kaebuse teine etteheide, et valimistulemused kuulutati väidetavalt välja enne seda, kui valimiskaebused olid saanud lõpliku lahenduse, ei saa mõjutada hinnangut Vabariigi Valimiskomisjoni otsuste nr 37, 38, 39, 40 ja 41 õiguspärasusele. KOVVS § 68 lõigetest 1 ja 3 tuleneb, et valimistulemused loetakse välja kuulutatuks valla või linna valimiskomisjoni otsuse kuulutamisest, millega registreeritakse valitud volikogu liikmed.

1. novembri 2021. a kaebused, mille kohta Vabariigi Valimiskomisjon vaidlusalused otsused tegi, ei puudutanud väidetavaid rikkumisi valimistulemuste väljakuulutamisel mõnes vallas või linnas.

5-21-31

4(4)

20. Valimistulemuste väljakuulutamist puudutavas osas on tegemist uue kaebusega, mis tuleb jätta läbi vaatamata, mitte Vabariigi Valimiskomisjoni otsuste nr 37, 38, 39, 40 või 41 vaidlustamisega. Kuna linna või valla valimistulemuste väljakuulutamine on valla või linna valimiskomisjoni, aga mitte Vabariigi Valimiskomisjoni pädevuses, ei saa valimistulemuste väljakuulutamise peale esitada kaebust otse Riigikohtule. Valla või linna valimiskomisjoni tegevuse vaidlustamiseks esitatakse kaebus Vabariigi Valimiskomisjonile (KOVVS § 63).

21. KOVVS § 68 lõike 1 kohaselt registreeritakse volikogu liikmed pärast seda, kui Vabariigi Valimiskomisjonile ja Riigikohtule kaebuste esitamise tähtaeg on möödunud või kaebused on lõplikult lahendatud. Selle sätte eesmärgiks on vältida olukorda, kus pärast valimistulemuste väljakuulutamist ja uute volikogude töö alustamist selgub valimiskaebemenetluses mõni selline õigusrikkumine, mis võis mõjutada hääletamisja valimistulemust. Seeläbi tagatakse kohaliku omavalitsuse volikogude töö järjepidevus ning kohaliku demokraatia sujuv toimimine. Viidatud sätte sõnastust ja eesmärki silmas pidades saavad volikogu liikmete registreerimist takistada eelkõige tähtaegselt ning kaebeõigusega isikute esitatud kaebused. Vastupidine tõlgendus võiks viia olukorrani, kus pahatahtlike kaebuste esitamisega takistatakse kohalike volikogude töö alustamist ja demokraatia toimimist.

22. Eeltoodust lähtudes ja tuginedes PSJKS § 46 lõike 1 punktile 2, jätab kolleegium M. Kaldalu ja Valimisliidu Südamega Tartu kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni 8. novembri 2021. a otsuste nr 37, 38, 39, 40 ja 41 tühistamiseks rahuldamata. Osas, mis puudutab valimistulemuste väljakuulutamist, jätab kolleegium kaebuse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)