3-21-877/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKaido Markus (edaspidi kaebaja) esitas 26. aprillil 2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tapa valla peale seonduvalt kaebaja pöördumistega sealse lastekaitsespetsialisti tegevuse osas. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja Tapa Vallavalitsusele 17. veebruaril 2021 avalduse lastekaitsetöötaja tegevuse osas, millele ta ei ole senini vastust saanud. Kaebuse lisast nähtuvalt on kaebaja pöördunud Tapa Vallavalitsuse poole lastekaitsespetsialisti tegevusega seonduvalt ka
Legislator headnote
AI generated3-21-877/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number 3-21-877 Määruse kuupäev
25. november 2021 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Kaido Markuse kaebus Tapa valla peale seonduvalt kaebaja pöördumistega lastekaitsespetsialisti tegevuse osas RESOLUTSIOON Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-21-877. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule
15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Kaido Markus (edaspidi kaebaja) esitas 26. aprillil 2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tapa valla peale seonduvalt kaebaja pöördumistega sealse lastekaitsespetsialisti tegevuse osas. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja Tapa Vallavalitsusele 17. veebruaril 2021 avalduse lastekaitsetöötaja tegevuse osas, millele ta ei ole senini vastust saanud. Kaebuse lisast nähtuvalt on kaebaja pöördunud Tapa Vallavalitsuse poole lastekaitsespetsialisti tegevusega seonduvalt ka
17. juulil 2020. Kaebaja kirjeldab kaebuses ka enda laste hooldusõiguse vaidlusega seonduvaid asjaolusid.
2. Tallina Halduskohus andis 11. mai 2021. a määrusega kaebaja kaebuse kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule.
3. Tartu Halduskohus jättis 3. novembri 2021. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale allkirjastatud kaebuse esitamiseks, kaebuse nõude ja põhjenduste täiendamiseks, riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks ning soovitava menetlusvormi teatamiseks aega viis päeva määruse kättesaamisest arvates.
4. Kaebaja esitas 8. novembril 2021 halduskohtule taotluse, milles palus pikendada kohtule esitatud kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaega 2 kuu võrra.
5. Tartu Halduskohus pikendas 8. novembri 2021. a vastuses kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaega 15 päeva alates vastuse kättesaamisest.
KOHTU SEISUKOHT
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
7. Tartu Halduskohus andis kaebajale 8. novembri 2021. a vastusega täiendava tähtaja, mille jooksul oli kaebajal võimalik 3. novembri 2021. a käiguta jätmise määruses välja toodud kaebuse puudused kõrvaldada. Kaebajal tuli puudused kõrvaldada 15 päeva jooksul arvates
8. novembri 2021. a vastuse kättesaamisest. Kaebaja sai vastuse kätte 8. novembril 2021. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema 9. novembril 2021 ning möödus
23. novembril 2021. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud.
8. HKMS § 2 lõike 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. HKMS § 41 lõikest 1 tulenevalt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kaebaja ei ole kohtule esitanud nõuetekohaselt allkirjastatud kaebust ega teatanud, millise HKMS § 37 lõikes 2 sätestatud nõude ta kohtule esitada soovib (HKMS § 38 lõike 1 punkt 5). Kohus ei saa asuda kaebaja asemel kaebust sisustama. Lisaks ei ole kaebaja kohtule HKMS § 39 lõike 1 punktist 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on samuti kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lõike 1 punkt 4 ning § 104 lõiked 1 ja 2).
9. Kuna kaebus ei vasta HKMS §-de 37‒39 nõuetele, siis ei ole võimalik seda menetleda ning kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel.
10. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
(allkirjastatud digitaalselt)