2-21-2553/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Kohtujurist Anni Haas Määruse tegemise aeg ja koht 25.11.2021 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-2553 Tsiviilasi M. M. hagi Voller Sisustus OÜ vastu töötasu, puhkusehüvitise ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 10 236,79 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M. M. (xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaarel Kais Kostja Voller Sisustus OÜ (12035601), lepinguline esindaja vandeadvokaat Grete Lind, seadusjärgne esindaja Toomas Telgma Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada tsiviilasjas 2-21-2553 poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt: 1.1 Pooled soovivad vastastikuste järeleandmiste teel muuta töösuhtest tulenevad õigussuhted vaieldamatuks ning vaidlusküsimused lahendada kokkuleppel käesolevas kompromissis toodud tingimustel ja korras. 1.2 M. M. loobub hagis esitatud nõuetest Voller Sisustus OÜ vastu, sh töötasu, puhkusehüvitisest ja viivisenõudest. Voller Sisustus OÜ tasub kompromissi korras M. M.le 3000,00 eurot menetluskulude katteks, millise menetluskulude olemasolu kinnitab M. M. kompromissi allkirjastades, M. M.i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX hiljemalt kolme tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.3 Pooled on kokku leppinud, et p-s 1.2 nimetamata poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 1.4 Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi täitmise järel puuduvad pooltel mistahes nõuded teise poole vastu, sh pooltevahelised töölepingust tulenevad vastastikused nõuded, ja vaidlused

2(3) on lõplikult lahendatud ning vastavate nõuete ilmnemisel loetakse pool nendest loobunuks. 1.5 M. M. kinnitab, et ta ei ole töösuhtega seonduvaid mis tahes nõudeid võõrandanud kolmandatele isikutele või nõudeid muul viisil käsutanud enne kompromissi allkirjastamist, sealhulgas ei eksisteeri nõuete loovutusi. 1.6 Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega, mistõttu on pooltel õigus esitada eelviidatud määrusele määruskaebus kolme tööpäeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-21-2553. 3. Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivu s.o 87,50 eurot ja enamtasutud riigilõiv summas 425,00 eurot M. M.i pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX. 4. Tühistada tsiviilasjas määratud kohtuistungiaeg 15.03.2022. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Harju Maakohtu menetluses on M. M.i hagi Voller Sisustus OÜ vastu töötasu, puhkusehüvitise ja viivise nõudes. Pooled esitasid 17.11.2021 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab, lõpetab kohus menetluse otsust tegemata (TsMS § 428 lg 1 p 4). Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 430 lg 1). Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega, vastab menetlusosaliste huvidele, ei riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kohus võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada (TsMS § 661 lg 4). Vastavalt poolte kokkuleppele lühendab kohus TsMS § 661 lg 4 alusel käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise aega kolmele tööpäevale alates kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Pooled on menetluskulude osas kokku leppinud.

3(3) Kohus tagastab riigilõivu menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle nimel riigilõivu tasuti, avalduse alusel (TsMS § 150 lg 4). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 600,00 eurot. Töötasunõue on riigilõivu vaba. Kõrgemate kohtute praktika kohaselt tuleb riigilõivust vabastatuks lugeda ka puhkusetasunõue. Seetõttu pidi hageja tasuma riigilõivu viivisenõudelt, mille hagihind on 934,24 eurot. Hagilt hinnaga 934,24 eurot tuleb riigilõivu tasuda 175,00 eurot. Hageja tasus riigilõivu 600,00 eurot ehk 425,00 eurot rohkem kui nõutud. Kohus tagastab hageja taotluse alusel enamtasutud riigilõivu summas 425,00 eurot ja pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust s.o 87,50 eurot, kokku 512,50 eurot. Mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada (TsMS § 352 lg 1). Kohus määras asja läbi vaatamiseks kohtuistungi 15.03.2022. Seoses menetluse lõpetamisega tühistab kohus istungiaja. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik