4-21-1308/48 · Riigikohtu kriminaalkolleegium

R I I G I K O H U S KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 4-21-1308 Otsuse kuupäev 25. november 2021 Kohtukoosseis Eesistuja Saale Laos, liikmed Velmar Brett ja Juhan Sarv Kohtuasi Teet Paju ja OÜ Rapsak Grupp väärteoasi metsaseaduse § 68 lg 2 järgi Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 21. juuni 2021. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teet Paju kaitsja vandeadvokaat Madis Uusorg ja OÜ Rapsak Grupp kaitsja vandeadvokaat Kaspar Lind Teised kassatsioonimenetluse pooled Kohtuväline menetleja Keskkonnaamet Asja läbivaatamise kuupäev ja viis 27. oktoober 2021, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Tühistada Tartu Maakohtu 21. juuni 2021. a otsus ja lõpetada väärteomenetlus Teet Paju ja OÜ Rapsak Grupp suhtes VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel. 2. Kassatsioonid rahuldada. 3. Mõista Eesti Vabariigilt Teet Paju kasuks välja 1575 eurot maakohtus ja kassatsioonimenetluses valitud kaitsjale makstud tasu katteks. 4. Mõista Eesti Vabariigilt OÜ Rapsak Grupp kasuks välja 1250 eurot maakohtus ja kassatsioonimenetluses valitud kaitsjale makstud tasu katteks. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Väärteoprotokoll 1. Keskkonnaamet koostas 4. veebruaril 2021 Teet Paju ja OÜ Rapsak Grupp kohta väärteoprotokolli, mille kohaselt panid menetlusalused isikud ajavahemikul 16. juulist kuni 1. novembrini 2019 toime ebaseadusliku raie. 2. Väärteokirjelduse järgi korraldas Teet Paju OÜ Rapsak Grupp poolt volitatud isikuna aegjärkset raiet, mille käigus ei peetud kinni viieaastasest raiejärkude vahest ning täiuse alammäärast, jättes pärast raiet kasvama puid täiusega 2%. Nõuetele mittevastava aegjärkse raie korraldamisega

4-21-13084-21-1308

2(3) rikkusid menetlusalused isikud metsaseaduse (MS) § 30 lg 6 p 1, millest tulenevalt peab turberaie tegemisel raiejärkude vahe olema vähemalt viis aastat, ja sama lõike punkti 5, mille kohaselt ei tohi turberaie tegemisel puistu esimese rinde rinnaspindala ega täiust viia väiksemaks MS § 30 lg 7 alusel ministri määrusega kehtestatud alammäärast. Keskkonnaministri 27. detsembri 2006. a määruse nr 88 „Metsa majandamise eeskiri“ § 5 lg 2 sätestab, et aegjärksel raiel ei tohi viia puistu esimese rinde täiust pärast esimest raiejärku madalamale kui 30%. Kohtuvälise menetleja otsus 3. Keskkonnaameti 8. märtsi 2021. a otsusega karistati T. Paju MS § 68 lg 1 järgi rahatrahviga 200 trahviühikut ehk 800 eurot ning OÜ-d Rapsak Grupp MS § 68 lg 2 järgi rahatrahviga 2000 eurot. Kaebused maakohtule 4. Kohtuvälise menetleja otsuse vaidlustasid nii T. Paju kui ka OÜ Rapsak Grupp, taotledes väärteomenetluse lõpetamist. Maakohtu otsus 5. Tartu Maakohtu 21. juuni 2021. a otsusega rahuldati kaebused osaliselt. Menetlusalused isikud ei rikkunud MS § 30 lg 6 p 5. Kohtuvälise menetleja otsus T. Paju ja OÜ Rapsak Grupp karistamises MS § 68 järgi jäeti muutmata. Maakohus leidis muu hulgas, et kohtuväline menetleja käsitles teo toimepanemise ajana liiga pikka perioodi. Kohtu hinnangul pandi tegu toime ajavahemikul 16. juulist kuni 8. augustini 2019. KASSATSIOONIMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD 6. Maakohtu otsusele esitasid kassatsioonid T. Paju kaitsja vandeadvokaat Madis Uusorg ja OÜ Rapsak Grupp kaitsja vandeadvokaat Kaspar Lind, kes taotlevad otsuse tühistamist ning väärteomenetluse lõpetamist. 7. Kassaatorid leiavad, et maakohus jättis põhjendamata, miks ta luges teo lõpuleviimise kuupäevaks 8. augusti 2019. Raietööde tegija esindaja ütluste ja menetlusaluse isiku T. Paju selgituste kohaselt kestsid raietööd 2–3 päeva ning arve raieteenuse osutamise eest esitati pärast raietööde lõppemist 23. juulil 2019. Kuna raietööd kestsid maksimaalselt kolm päeva, tuleb in dubio pro reo- põhimõtte kohaselt lugeda tegu lõpuleviiduks 18. juulil 2019. Kuna kohtuotsus selle teo kohta pole veel jõustunud, aegus väärtegu 18. juulil 2021 ning väärteomenetlus tuleb lõpetada. 8. Kohtuväline menetleja kassatsioonile ei vastanud. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 9. Karistusseadustiku (KarS) § 81 lg 3 järgi on väärtegu aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegumistähtaega. MS §-s 68 sätestatud väärteo puhul ei ole tehtud üldisest kaheaastasest aegumistähtajast erandit. Samuti ei ilmne asja materjalidest väärteo aegumise peatumist tingivaid asjaolusid KarS § 81 lg 7 tähenduses. 10. Maakohus tuvastas, et T. Paju ja OÜ Rapsak Grupp lõpetasid neile etteheidetava raie hiljemalt 8. augustil 2019 ehk üle kahe aasta tagasi. Kassaatorid leiavad, et raie toimus veelgi varem.

4-21-13084-21-1308

3(3) Eeltoodu tähendab, et väärteo kaheaastane aegumistähtaeg on menetletava teo puhul igal juhul möödunud ja väärteomenetlus T. Paju ning OÜ Rapsak Grupp suhtes tuleb väärteo aegumise kui absoluutse menetlustakistuse tõttu lõpetada (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 6. oktoobri 2021. a otsus nr 4-21-1169/43, p 9). Seetõttu ei pea kolleegium vajalikuks käsitleda küsimust, kas menetlusalustele isikutele etteheidetava teo toimepanemine lõppes veelgi varem, ega analüüsida kassaatorite teisi väiteid. 11. Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 174 p-le 4, rahuldab kolleegium kassatsiooni, tühistab Tartu Maakohtu 21. juuni 2021. a otsuse ja lõpetab väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel T. Paju ning OÜ Rapsak Grupp suhtes väärteomenetluse. 12. VTMS § 23 ja § 38 lg 1 ning kriminaalmenetluse seadustiku § 186 lg 1 alusel mõistab kolleegium riigilt T. Paju kasuks välja 1575 eurot (sh käibemaks) ning OÜ-le Rapsak Grupp 1250 eurot maakohtus ja kassatsioonimenetluses valitud kaitsjale makstud tasu katteks. (allkirjastatud digitaalselt)