2-21-2458/17 · 2-21-2458/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-21-2458 Kohtunik Kairi Piirisild Kohtujurist Eva-Liis Tuul Määruse tegemise aeg ja koht 24. november 2021, Tallinn Tsiviilasi M.-L. M. hagi J. P.i vastu ühisvara jagamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M.-L. M. (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Juliana Poljanskaja Kostja: J. P. (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Mae Küttik Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada M.-L. M. ja J. P.i vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Lõpetada M.-L. M. ja J. P.i ühisomand kinnistule aadressil xxxx (registriosa nr xxxx) ja jätta kinnisasi M.-L. M. ainuomandisse. 1.2. J. P. annab (tsiviilseadustiku üldosa seadus § 68 lg 5 tähenduses) tahteavalduse, et kinnisasi aadressil xxxx (registriosa nr xxx) jääb M.-L. M. ainuomandisse, ning nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse §341 lg 1 tähenduses) sama kinnisasja kinnistusraamatu teise jao omanikukande, mille kohaselt on J. P. viidatud kinnisaja ühisomanikuna, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse xxxx asuva kinnisasja ainuomanikuna kinnisturaamatusse M.-L. M.. Jõustunud kohtumäärus asendab J. P. tahteavaldust asjaõiguslepingu sõlmimiseks ja kinnistusraamatus omanikukande muutmiseks. 1.3. M.-L. M. kohustub tasuma J. P.ile AS S arvelduskontole xxxx hüvitise omandi kaotuse eest summas 40 500 eurot neljateist kalendripäeva jooksul käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.4. M.-L. M. ja J. P. loevad tsiviilasjas 2-21-2458 kõik esitatud nõuded lahendatuks ega esita teineteise vastu seonduvalt poolte ühisvaraga tulevikus täiendavaid või käesolevas menetluses esitamata nõudeid ega pretensioone. Pooled loevad kompromissi sõlmimisega kogu poolte ühisvara jagatuks. 2. Keelduda J. P.i 30. augustil 2021 esitatud vastuhagi menetlusse võtmisest. 3. Lõpetada tsiviilasja 2-21-2458 menetlus. 4. Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tagastada M.-L. M.le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot ja kanda see M.-L. M. arvelduskontole xxxx. 6. Tagastada J. P.ile tasutud riigilõiv 300 eurot ja kanda see J. P.i arvelduskontole xxxx. Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada (TsMS § 661 lg 4). MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu menetluses on M.-L. M. 16.02.2021 hagi J. P.i vastu korteriomandi asukohaga xxxx osas pärandvara ühisuse lõpetamiseks. 2. Pooled esitasid 23.11.2021 Harju Maakohtule kompromissilepingu. Kompromissi kohaselt lõpetavad pooled korteriomandi ühisomandi selliselt, et korter jääb hageja ainuomandisse. Hageja kohustub kostjale tasuma omandi kaotuse eest hüvitist 40 500 eurot. Kostja annab tahteavalduse kinnistusraamatu kannete kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega hageja kantakse korteriomandi ainuomanikuna kinnistusraamatusse. Pooled palusid, et kohus kompromissilepingu määrusega kinnitaks ja lõpetaks tsiviilasja menetluse. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikult menetluse lõpetamise tagajärgedest ja loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja taotles poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja kostja taotles vastuhagilt tasutud riigilõivu tagastamist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 4. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. 5. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest viidatud õiguslikest tagajärgedest. 6. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. 7. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale seoses kompromissi saavutamisega pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda hageja arvelduskontole (TsMS § 150 lg 4). 8. Kostja esitas 30.08.2021 Harju Maakohtule käesolevas tsiviilasjas vastuhagi ja tasus sellelt riigilõivu. Kuna pooled jõudsid pärandvara jagamises kokkuleppele ja paluvad käesoleva

asja menetluse lõpetada, on langenud ära alus kostja vastuhagi menetlusse võtmiseks. Kohus keeldub kostja vastuhagi menetlusse võtmisest. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel ja vastavalt kostja taotlusele vastuhagilt tasutud riigilõivu, s.o 300 eurot, mis tuleb kanda kostja arvelduskontole (TsMS § 150 lg 4). 9. Kohus välistab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. (allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik 3