2-21-18162/2 · 2-21-18162/2 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 23.11.2021. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-18162 Tsiviilasi Keila linna avaldus S. T.’i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Keila linn (Keila Linnavalitsuse kaudu, registrikood 75014422, asukoht Keskväljak 11, 76608 Keila linn, Harjumaa, e-post: marju.vipper@keila.ee), seaduslik esindaja linnapea Enno Fels Võlgnik: S. T.’i (surnud xx.xx.xxxx, isikukood xxxxxxxxxxx) pärandvara Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Võtta Keila linna avaldus S. T.’i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks menetlusse. 2. Jätta ajutine haldur nimetamata. 3. Lõpetada pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 4. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse avaldaja ja võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab kulgema alates raugemise tõttu menetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest arvates väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Keila linn esitas 18.11.2021 Keila Linnavalitsuse kaudu Harju Maakohtule avalduse xx.xx.xxxx surnud S. T.’i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on S. T.’i pärijaks Keila linn. Pärandvara suhtes on inventuuri läbi viinud kohtutäitur Mati Kadak. Pärandvara inventuurist selgub, et pärandvarast ei jätku kõigi pärimisseaduse § 142 lõike 1

2

punktides 1 ja 2 nimetatud nõuete rahuldamiseks. Pärandvaras puudub S. T. nimel positiivne vara. S. T. nimel on AS-s SEB PANK arvelduskonto, mille saldo seisuga xx.xx.xxxx a oli 0.00 eurot ning Swedbank AS-s arvelduskonto, mille saldo seisuga 28.01.2015 a oli 0.00 eurot. Kohustusi on pärandvaras aga 50 466,78 euro ulatuses. Kuna pärandvarast ei jätku inventuuri käigus väljaselgitatud nõuete rahuldamiseks ja pärija ei ole nõus nõuete rahuldamisega oma vara arvel, esitab võlgniku pärija avalduse pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. 2. Kohus tutvus esitatud avaldusega ja leiab, et see vastab pankrotiseaduse (PankrS) § 13 lg 21 nõuetele. Pankrotiavaldus on esitatud vorminõuetele vastavalt ning kohus võtab avalduse menetlusse. 3. PankrS § 1 lg 4 kohaselt loetakse võlgniku surma korral pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse § 142 lõike 1 punktis 1 nimetatud kohustusi ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine. Pärandvara maksejõuetuse hindamisel ei arvestata pärimisseaduse § 142 lõike 1 punktis 3 nimetatud nõudeid. Avaldusest nähtuvalt viis kohtutäitur Mati Kadak läbi S. T.’i pärandvara inventuuri ning koostas pärandvara nimekirja. Sellest nähtub, et pärandvaras puudub igasugune vara ning kohustusi on 50 466,78 euro ulatuses. Kohus on seisukohal, et võlgniku pärandvara on ilmselgelt maksejõuetu. 4. PankrS § 15 lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata. PankrS § 15 lg 21 eesmärgiks on vältida olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et positiivset vara on selles väga vähe, täiendavaid kulusid ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse menetlus vastavalt PankrS §-le 29 raugemisega1. Kohtu hinnangul on pärandvara nimekiri piisav, et tuvastada menetluse läbiviimiseks vajalikke andmeid ja asjaolusid. Võttes arvesse pärandvara väärtust, ei pea kohus vajalikuks määrata ajutist pankrotihaldurit. 5. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa (PankrS § 29 lg 3). PankrS § 30 lg 1 sätestab kohtule kohustuse määrata pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pärandvara pankrotimenetluse eripära arvestades jätab kohus menetluse raugemise vältimiseks deposiiti tasumise kohustuse määramata. Kohus lähtub sellise otsustuse tegemisel PankrS §-s 2 sätestatud pankrotimenetluse eesmärgist (rahuldada pankrotimenetluse kaudu võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel) ning samuti järgnevatest põhjendustest. 6. Eeldatavate pankrotimenetluse kulude kindlaksmääramisest, kulutuste kandmise üleskutse avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 30) kuni tasumiseni kulub eelduslikult rohkem kui kümne päeva. Isegi kui kohus määraks raugemise vältimiseks deposiiti tasumise kohustuse ja keegi tasuks selle, siis ei täidaks menetluse jätkamine võlgniku vara arvel võlausaldajate nõuete rahuldamise eesmärki (PankrS § 2). Olukorras, kus vara puudub, tooks

1 Pankrotiseaduse ja teiste seaduste muutmise seadus 195 SE seletuskiri

3

pankroti väljakuulutamine endaga kaasa üksnes täiendavate pankrotimenetluse kulude tekkimise, mis ei ole pankrotimenetluse eesmärgiks. Eeltoodut seisukohta toetab ka Tallinna Ringkonnakohtu 05.02.2021 tsiviilasjas nr 2-20-17699 tehtud määruse p 24. PankrS § 30 lg-s 1 sätestatud kohustuse täitmata jätmist ei pidanud ringkonnakohus selliseks rikkumiseks, mis tingiks PankrS § 29 lg 1 alusel tehtud maakohtu määruse tühistamise. 7. Pärandvara nimekirjast selgub, et ilmselgelt puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pärandvara pankrotimenetluse eripära arvestades on tagasivõitmiste eelduste esinemine vähetõenäoline. Kohus lõpetab pärandvara pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.

(allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen

kohtunik