4-21-3585/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Väärteoasi nr 4-21-3585

M Ä Ä R U S

23. november 2021. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus I.P-le väärteoasjas nr 2780,18,005711 määratud karistuse asendamiseks Kohus määras Asendada I.P’ile (IK XXX; elukoht: XXX; kontaktandmed: tel XXX e-post XXX) Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 06. juuli 2018. a otsusega väärteoasjas nr

2780,18,005711 määratud rahatrahv nelikümmend seitse (47) trahviühikut nelja (4) päeva arestiga.

KarS § 69 alusel asendada arest viie (5) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära I.P teha kahe (2) kuu jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemist koordineerib Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna

kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö tegemise korraldamiseks tuleb süüdlasel olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Küsimuste või probleemide korral võib pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500 414 või saata e-kiri aadressile tartukrho.info@just.ee. Määrus edastada I.P-le, Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, kohtutäitur Reet Rosenthalile ja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne (15) päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 06. juuli 2018. a otsusega väärteoasjas nr 2780,18,005711 määrati I.P-le NPALS § 15

1 lg 1 alusel rahatrahv 47 trahviühikut, s.o 188 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend jõustus 25. juulil 2018. a. Rahatrahvi tasumise tähtaeg oli 24. juuli 2018. a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus.

09. augustil 2021. a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Kohtutäituri teate kohaselt puudub I.P vara või ei ole selle väärtus küllaldane, katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.

09. septembril 2021. a esitas kohtuväline menetleja kohtule taotluse, milles palus, juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201, otsustada rahatrahvi summas 188 eurot asendamine arestiga. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS § 72.

KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras. Sama sätte lõike 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus I.P-le määratud karistuse asendamiseks on põhjendatud.

Süüdlane oli teadlik talle määratud rahatrahvist ja kohustusest seda tasuda. Sellegipoolest ei tasunud ta rahatrahvi vabatahtlikult ning trahvinõue suunati kohtutäituri kaudu sundtäitmisele. Käesolevaks ajaks on I.P olnud võimalus rahatrahvi tasuda veidi enam kui kolme aasta jooksul, kuid ta ei ole seda ka mitte osaliselt teinud ja rahatrahv on täielikult tasumata. Kohtutäituri teatisest nähtuvalt ei ole I.P vara, millele saaks või oleks otstarbekas sissenõuet pöörata ning ka kohtul ei ole alust arvata, et tegelikult oleks ta võimeline nõudesumma koheselt ära tasuma.

Seega leiab kohus, et arvestades süüdlasele antud aega oma kohustuse täitmiseks ning asjaolu, et rahatrahvi nõue ei ole praeguseks aegunud, on põhjendatud rahatrahvi asendamine arestiga. I.P kinnitas, et oli teadlik määratud rahatrahvist, kuid on jätnud selle tasumata kuna ei olnud rahalisi võimalusi. Kuna tal on veel teisi võlgnevusi, siis ei ole võimalik trahvi ka koheselt tasuda. Samas andis I.P nõusoleku teha arestipäevade asemel üldkasulikku tööd. Arvestades tema nõusolekut ja väärteo toimepanemisest möödunud aega, peab kohus aresti asendamist üldkasuliku tööga otstarbekaks.

Kandes karistust läbi üldkasuliku töö, annab süüdlane riigile suurema panuse kui aresti kandes. Rahatrahv tuleb KarS § 72 lg 2 kohaselt asendada 4 päeva arestiga, millele KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab 5 tundi üldkasulikku tööd. Seega tuleb I.P arestiga asendatud rahatrahv asendada 5 tunni üldkasuliku tööga. Määruse koostamisel juhindus kohus VTMS § 211.

Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)