Legislator Case Law & Legislation
3-21-2525/3 AI generated

3-21-2525/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-21-2525/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

X esitas 4. novembril 2021 Tartu Halduskohtule pöördumise, milles märkis, et kirjutab seoses õppetoetusega. Pöördumises selgitas ta, et esitas avalduse õppetoetuse saamiseks, kuid sai negatiivse vastuse, sest pere sissetulek on suurem, kui peab olema. Pereliikmena on siiani kajastatud taotleja isa ja ka tema sissetulekut arvestatakse. Kaebuse kohaselt on asi selles, et isa pole perega ammu koos elanud ja rahaga ta ei toeta, sest ka taotleja on juba täiskasvanu.

Legislator headnote

AI generated

3-21-2525/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4; § 204 lg 1).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Kohtuasja number 3-21-2525 Määruse tegemise aeg ja koht

23. november 2021, Tartu Kohtuasi X kaebus Haridusja Teadusministeeriumi 4. novembri 2021. a otsuse nr 162021 peale Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vastustaja – Haridusja Teadusministeerium

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4; § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. X esitas 4. novembril 2021 Tartu Halduskohtule pöördumise, milles märkis, et kirjutab seoses õppetoetusega. Pöördumises selgitas ta, et esitas avalduse õppetoetuse saamiseks, kuid sai negatiivse vastuse, sest pere sissetulek on suurem, kui peab olema. Pereliikmena on siiani kajastatud taotleja isa ja ka tema sissetulekut arvestatakse. Kaebuse kohaselt on asi selles, et isa pole perega ammu koos elanud ja rahaga ta ei toeta, sest ka taotleja on juba täiskasvanu.

Pöördumisele oli lisatud Haridusja Teadusministeeriumi (HTM) 4. novembri 2021. a otsus nr 162021, millega jäeti rahuldamata X taotlus vajaduspõhise õppetoetuse saamiseks. Otsusel märgitud vaidlustamisviite kohaselt on seda otsust võimalik vaidlustada, esitades kaebuse Tartu Halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tähtaja jooksul, tingimustel ja korras. X on lisanud ka tema õppetoetuse taotluse nr 259874.

2. Kohus mõistis X 4. novembril 2021 kohtule esitatud pöördumist kui kaebust halduskohtule HTM-i 4. novembri 2021. a otsuse nr 162021 peale. Kohus tegi sellise järelduse, arvestades, et X on kohtule esitanud otsuse, millega ta ei nõustu ning on pöördumises ka lühidalt selgitanud, mis on mittenõustumise põhjus.

3-21-2525 2(2)

3. Kohus jättis kaebuse 4. novembri 2021. a määrusega käiguta ning andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase kaebuse esitamiseks vastavalt käeoleva määruse põhjenduste punktile 4 ja alapunktid) aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Kohus selgitas määruse põhjendustes, et kaebus peab sisaldama halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

38 lg-s 1 nimetatud andmeid ning sellele tuleb lisada HKMS § 39 lg-s 1 nimetatud tõendid. Samuti seda, et HKMS § 55 p 7 järgi peab olema igal kohtule esitataval avaldusel (sh kaebusel) menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise avalduse puhul digitaalallkiri. Kohus märkis ka, et kaebuses peab olema märgitud ka kaebuse nõue vastavalt HKMS § 37 lg-le 2 ning selgitas, et kaebaja eesmärgi saavutamiseks (vajaduspõhise õppetoetuse saamiseks) on kohasteks nõueteks HTM-i 4. novembri 2021. a otsuse nr 162021 tühistamise ja kaebaja taotluse uueks läbivaatamiseks kohustamise nõue.

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja 4. novembri 2021. a kohtumääruse saanud kätte samal päeval ning kohtu antud 15-päevane tähtaeg kaebuse puuduste kõrvaldamiseks lõppes

19. novembril 2021. Kaebaja ei ole kohtu antud tähtaja jooksul ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud. Kuna kaebaja ei ole senini esitanud kohtule allkirjastatud kaebust, ei ole kohtul nõuetekohast avaldust HKMS § 55 lg 7 tähenduses, mida kohus saaks menetleda, st kõrvaldamata on menetlust takistav puudus.

Eelnevat arvestades tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

6. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

Kohus selgitab, et kaebajal on HKMS § 46 lg-test 1 ja 2 tulenevalt 4. novembri 2021. a otsuse nr 162021 vaidlustamiseks õigus esitada uus kaebus tühistamisja kohustamisnõudega hiljemalt 6. detsembril 2021 (kuna HKMS § 46 lg-tes 1 ja 2 sätestatud 30-päevase tähtaja lõpp langeb laupäevale, möödub tähtaeg sellele järgneval tööpäeva, st 6. detsembril 2021; HKMS § 67 lg 4 ls 2).

7. Kohtulahendi avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik