2-21-15552/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. november 2021, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-15552

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi M. K. (K. ) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

5043 eurot 82 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806)

lepinguline esindaja Carlo Kask, PlusPlus Legal OÜ, e-post

carlo.kask@plusplus.ee

Kostja M. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx-

xxxxxxxx) e-post xxxxxxxxx@gmail.com

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista M. K. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja võlgnevus 5043 eurot 82 senti

(sh põhivõlg 2489 eurot 41 senti, enne 12.01.2021 sissenõutavaks muutunud viivis 2210

eurot 09 senti, lepingu sõlmimise tasu 30 eurot, viivis põhinõudelt alates 26.02.2021 kuni

04.10.2021 279 eurot 32 senti ja sissenõudekulu 35 eurot).

3. Jätta menetluskulud M. K. kanda.

4. Mõista M. K. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulud 545 eurot. M.

K. on kohustatud maksma temalt väljamõistetud 545 euro suuruste menetluskulude

tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. PlusPlus Capital Aktsiaselts (hageja) esitas 4.10.2021 Tartu Maakohtule hagi, milles palus

mõista M. K. (kostja) hageja kasuks välja võlgnevus kompromissisummas 4729 eurot 50 senti

(sh põhinõue 2489 eurot 41 senti, enne 12.01.2021 sissenõutavaks muutunud viivis 2210 eurot

09 senti ja lepingu sõlmimise tasu 30 eurot), 279 euro 32 sendi suurune viivis põhinõudelt 2489

eurot 41 senti alates 26.02.2021 kuni 04.10.2021, samuti 35 euro suurune sissenõudekulu.

Hagiavalduse

kohaselt

tuleneb

hageja

nõue

poolte

vahel

12.01.2021

sõlmitud

kompromissilepingust/võlatunnistusest nr 24922232 (leping), mille kohaselt kostja kohustus

tasuma hagejale kokkulepitud 4699 euro 50 sendi suuruse kompromissisumma maksegraafiku

alusel igakuiste osamaksetena. Kompromissisummale lisandus lepingu p 5.1 kohaselt lepingu

sõlmimise tasu 30 eurot. Kostja ei tasunud lepingujärgseid makseid. Lepingu p 3.2 kohaselt

kohustus

kostja

maksekohustuse

rikkumisel

tasuma

viivist

0,06%

maksmata

kompromissisummalt päevas. Lepingu p 3.1 nägi ette, et kui kostja ei tasu kompromissisummat

õigel ajal ja nõuetekohaselt, muutub kompromissisumma tasumata osas kohe sissenõutavaks.

Kompromissisumma muutus tervikuna sissenõutavaks 25.02.2021. a osamakse tasumise tähtaja

möödumisel. Hageja on 08.03.2021, 10.05.2021 ja 12.07.2021 saatnud kostjale võlateatised.

2. Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku

vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale saadetud 11.10.2021

kohtule avaldatud ja rahvastikuregistrisse kantud elektronpostiaadressil @gmail.com ja kostja

on 4.11.2021 kohtule kinnitud menetlusdokumentide kättesaamisest (tl 19). Seega on kostja

teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi

rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et

hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 425 euro suuruse riigilõivu ja

õigusabikulud 420 eurot (3,5 h tunnihinnaga 120 eurot koos käibemaksuga).

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja

menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 425

eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja

taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Tegemist on tüüphagiga,

mida korduvalt kasutatakse samalaadsete nõuete esitamisel (n.-ö „täida lüngad“-hagi). Esitatud

hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi, vaid koosneb peamiselt õigusnormide

viidetest. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades

asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust

ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks

ühe tunni kulu ehk 120 eurot (koos käibemaksuga).

Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 545 (120 + 425) eurot.

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Vutt

kohtunik