2-21-16643/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 18.11.2021.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-16643 Tsiviilasi CF&S Estonia AS-i taotlus Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses (Töövaidluskomisjonis töövaidlusasi nr xxxx, hageja G. D.) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (Avaldaja): G. D. (isikukood xxxx; elukoht xxxx); Kostja (Vastustaja/Taotleja): CF&S Estonia AS (registrikood: 10139213; asukoht: Ahtri 12, Tallinn) Kostja (Vastutaja/Taotleja) lepinguline esindaja: vandeadvokaat Teele Viilup (Pohla & Hallmägi, Kentmanni 4, 10116 Tallinn, tel 600 9920, faks 600 9921, e-post teele.viilup@phlaw.ee) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Menetleda poolte kompromisslepingut analoogia korras tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel enne hagimenetluse alustamist.

2. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-21-16643 CF&S Estonia AS-i ja G. D. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

2.1. Kompromiss on sõlmitud selliselt, et jõustub töövaidluskomisjoni 22.09.2021.a. otsus töövaidlusasjas nr xxxx.

2.2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-16643 menetlus.

4. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-21-16643

Asjaolud

1. CF&S Estonia AS esitas 22.10.2021.a Harju Maakohtule taotluse Töövaidluskomisjonile (TVK) esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses (töövaidlusasi nr xxxx, hageja G. D.).

G. D. palus mõista vastaspoolelt välja 2021.a aprilli tulemustasu summas 3000 eurot ja konkurentsipiirangu ajavahemikus 28.05.2021.a kuni 28.06.2021.a pidamise eest 375 eurot, samuti palus tuvastada konkurentsipiirangu pidamise eest igakuise hüvitise suuruseks 3999,34 eurot. G. D. loobus töövaidluskomisjoni istungil kasutamata põhipuhkuse hüvitise nõudest.

22.09.2021.a. otsusega töövaidlusasjas nr xxxx rahuldati osaliselt G. D. avaldus CF&S Estonia AS vastu. TVK luges G. D. ja CF&S Estonia AS vahelise konkurentsipiirangu kokkuleppe igakuise tasu summaks 3999,34 eurot ning mõistis CF&S Estonia AS-lt G. D. kasuks välja töötasu summas 3000 eurot ja konkurentsipiirangu tasu summas 375 eurot.

2. CF&S Estonia AS taotles, et kohus vaataks G. D. poolt TVK-le esitatud avalduse TVK poolt rahuldatud osas läbi hagimenetluse korras hagina ja palus, et kohus jätaks (hagi)avalduse rahuldamata.

3. 02.11.2021.a tegi kohus määruse, millega kohustas G. D. esitama oma nõuded CF&S Estonia AS-i vastu hagiavalduses ettenähtud vormis.

4. 17.11.2021.a esitasid pooled kompromissi. Pooled palusid Harju Maakohtul kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-16643 menetlus.

5. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused

6. G. D. ei ole kohtule hagiavaldust esitanud ja kohus ei ole hagimenetlust alustanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ja töövaidluse lahendamise seadus ei näe ette otsesõnu võimalust TVK otsuse vaidlustamise korral kompromissi kinnitamist enne hagiavalduse esitamist ning menetlusse võtmist, mistõttu tuleb kohtu hinnangul analoogia korras rakendada TsMS § 486 lg 4.

Eelnimetatud sätte alusel menetletakse kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

2-21-16643

Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. TsMS § 432 kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

7. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses.

8. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul ei ole menetlusosalised määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud ja määruskaebuse esitamise õigust välistanud, mistõttu on käesolev määrus vaidlustatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik