4-10-1619/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-10-1619

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. september 2010.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-1619 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Väärteoasi

B.R kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusmenetlustalituse 30.04.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2302,10,003422 - liiklusseaduse (LS) § 7422 lg 3 Kohtumenetluse pooled

Kaebuse esitaja B.R (isikukood xxx, elukoht xxx)

Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet, Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalitus Kohtuistungi toimumise aeg, koht, osalenud isikud 09. september 2010.a algusega kell 11:00 Liivalaia kohtumaja Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 126 lg 2, § 192, § 193 kohus määras: Jätta B.R kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 30.04.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2302,10,003422 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul

alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

21.05.2010.a on B.R esitanud Harju Maakohtusse kaebuse Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 30.04.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2302,10,003422. Kohus

võttis kaebuse menetlusse ja määras arutamisele 09.09.2010.a algusega kell 11:00. Kohus väljastas kohtukutse kaebuse esitajale posti teel kaebusesse märgitud aadressile, samuti teavitas kaebuse esitajat

istungi ajast ja postiga saadetud kutse tagasisaabumisest kaebusesse märgitud telefonil ning saatis

kutse täiendavalt ka elektronpostiaadressil, mille kaebuse esitaja istungisekretärile telefonivestluses avaldas.

09.09.2010.a kohtuistungile kaebuse esitaja ei ilmunud. Kohtuvälise menetleja esindaja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist.

2 Kohtumääruse põhjendused

Vastavalt V™S § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt V™S § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

V™S § 115 lg 1 p 2 kohaselt peab isik märklima kaebuses oma elukoha aadressi ja muud kontaktandmed. V™S § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides V™S § 40 ja 41 sätteid. V™S § 41 lg 7 kohaselt kui menetlusalune isik on teinud teatavaks oma eluvõi asukoha tema poolt allakirjutatud menetlusdokumendis, saadetakse talle kutse sellel aadressil. Kui isik ei ole

menetlejale oma aadressi muutumisest teatanud, saadetakse kutse tema viimasel menetlejale teadaoleval aadressil.

Kohus saatis B.R-ile kohtukutse kaebusesse märgitud aadressile, kohtukutse tagastati kohtule postiasutuse märkega „ei ela aadressil“. Samuti saatis kohus kutse elektronpostiga aadressile, mille kaebaja avaldas ise kohtule telefonikõnes, milles teatati talle nii istungiajast kui sellest, et kaebusesse märgitud aadressile saadetud kutse on kohtule tagastatud. Seega on kaebuse esitaja asukoht

kohtule teadmata, samas kaebuse esitaja nii istungiajast kui talle postiga saadetud kohtukutse kättetoimetamise ebaõnnestumisest teadlik.

V™S § 39 kohaselt kui isiku asukoht on teadmata, selgitab selle kohtumenetluses välja kohus. Kohus

on seisukohal, et arvestades kaebaja esitatud elukohaandmete ebaõigsust, kohtu pingutusi kaebuse

esitajale kättetoimetamiseks täiendavalt elektrooniliselt ja telefoni teel, on kohus kaebuse esitaja elukoha väljaselgitamiskohustust piisavalt täitnud, täiendavate pingutuste tegemine kaebaja leidmiseks ei ole arvestades kaebemenetluse olemust otstarbekas.

Kohus on seisukohal, et kaebuse saab jätta V™S § 126 lg 2 alusel läbi vaatamata ka juhul kui kutse

kättetoimetamine kaebuse esitajale ei ole võimalik kaebuse esitaja enda tegevusetuse tõttu, kohtul

puuduvad täiendavad võimalused kaebajale kutse kättetoimetamiseks ja täiendavate abinõude tarvitusele võtmine kaebaja leidmiseks ei ole ka arvestades kohtuasja olemust otstarbekas. Kuna

kaebaja on jätnud täitmata kohustuse edastada kohtule menetlusdokumentide, sh kutse kättetoimetamist võimaldavaid andmeid ning kohtul ei ole õnnestunud kaebajale kutset kätte toimetada

ning kohus on seejuures täitnud kutse saatmise kohustuse, saab B.R kaebuse jätta läbi vaatamata V™S § 126 lg 2 alusel.

Marie Tammsaar Kohtunik