2-20-9529/30 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Soots, Gea Lepik, Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

18. november 2021, Tallinn Kohtuasja number 2-20-9529 Kohtuasi

X OÜ hagi Y AS vastu kahju hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30. novembri 2020. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja X OÜ (registrikood XXXXXXXX), lepinguline esindaja Q Kostja Y AS (registrikood XXXXXXXX), lepinguline esindaja C Menetluse liik

8. november 2021, kohtuistung RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 30. novembri 2020. a otsus ning kinnitada X OÜ ja Y AS vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 Y AS tasub kolme tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest X OÜ-le kokkuleppelise hüvitise summas 6000 (kuus tuhat) eurot, kandes nimetatud hüvitise Z OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (selgitus: tsiviilasi 2-20-9529).

1.2 X OÜ-l puuduvad pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist Y AS-i vastu mis tahes nõuded, mis on seotud tsiviilasjas 2-20-9529 esitatud hagi aluseks olevate asjaoludega.

1.3 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.4 Pooled lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise tähtaega kahe päevani.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-9529 menetlus.

3. Jätta menetluskulud maaja ringkonnakohtus poolte endi kanda.

4. Tagastada X OÜ-le käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 300 eurot, kandes selle Z OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

5. Jõustunud kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada jõustunud kohtumääruses menetlusosaliste ja nende esindajate nimi tähemärgiga ning mitte avalikustada menetlusosaliste registrikoode.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse kahe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Asjaolud ja menetluse senine käik

1. X OÜ (hageja) esitas 02.07.2020 Harju Maakohtule hagi Y AS (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt välja kahjuhüvitise 11 030 eurot.

2. Kostja vaidles hagile vastu.

3. Harju Maakohus jättis 30.11.2020 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Maakohus määras, et menetluskulud jäävad rahaliselt kindlaks määramata kostjal menetluskulude puudumise tõttu.

4. Maakohtu otsusele esitas 30.12.2020 apellatsioonkaebuse hageja, kes palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada.

5. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.

6. Tsiviilasjas toimus ringkonnakohtus istung 08.11.2021.

7. Pooled esitasid 11.11.2021 ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub hageja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

Ringkonnakohtu seisukoht

8. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

9. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS §

430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

10. Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust. Selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Hageja tasus kaebuselt 18.01.2021 riigilõivu 600 eurot. Seega kuulub tagastamisele 300 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda Z OÜ arveldusarvele.

11. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg le 3 poolte endi kanda.

12. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kompromissis leppinud kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani.

13. Pärast kompromissi esitamist on pooled avaldanud soovi, et määruse avalikustamisel arvutivõrgus asendatakse menetlusosaliste ja nende esindajate nimed tähemärgiga ning ei avalikustata menetlusosaliste registrikoode. TsMS § 462 lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Lähtudes eeltoodust ja TsMS § 463 lg-st 2 peab ringkonnakohus põhjendatuks määrata, et asendada jõustunud kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus määruses menetlusosaliste ja nende esindajate nimi tähemärgiga ning mitte avalikustada menetlusosaliste registrikoode.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Gea Lepik, Iris Kangur-Gontšarov