2-20-19154/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht

18. november 2021, Tallinn

Tsiviilasja number 2-20-19154

Tsiviilasi

A. B. hagi Staffrent OÜ vastu kasutamata puhkusehüvitise väljamõistmiseks (töövaidlusasi nr 4-1/2727/20) ja Staffrent OÜ vastuhagi A. B. vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja ja/või vastuhagis kostja: A. B. (isikukood xxx; elukoht: xxx)

Kostja ja /või vastuhagis hageja: Staffrent OÜ (registrikood 14279767; asukoht: Kaupmehe tn 10-2, 10114 Tallinn; seaduslik esindaja: A. K.), lepinguline esindaja A. T.

Asja läbivaatamine 16.11.2021 toimunud kohtuistungil

Istungil osalenud isikud Hageja A. B. ja kostja lepinguline esindaja A.T.

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja A. B. ja kostja Staffrent OÜ vahel 16.11.2021 toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Staffrent OÜ maksab A. B.le kompromissi korras 900 eurot.

1.2. Punktis 1.1 märgitud summa kannab Staffrent OÜ üle A. B.le järgmisel päeval pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist.

1.3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-19154 A. B. hagis Staffrent OÜ vastu kasutamata puhkusehüvitise väljamõistmiseks (töövaidlusasi nr 4-1/2727/20) ja Staffrent OÜ vastuhagis A. B. vastu kahju hüvitamise nõudes seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega.

3. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 112,50 eurot.

5. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Tulenevalt poolte 16.11.2021 kohtuistungil sõlmitud kokkuleppest ei kuulu käesolev kohtumäärus edasikaebamisele.

Tsiviilasja asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on A. B. hagi Staffrent OÜ vastu kasutamata puhkusehüvitise väljamõistmiseks (töövaidlusasi nr 4-1/2727/20) ja Staffrent OÜ vastuhagi A. B. vastu kahju hüvitamise nõudes. Pooled sõlmisid 16.11.2021 toimunud kohtuistungil kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.

2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muuhulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamise korral kompromissiga, samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kuulub see rahuldamisele vastavalt TsMS § 430 lõikele 3. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Küll aga sätestab TsMS § 459 lõige 1, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud nõuet suurendada või vastuväiteid esitada.

4. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda VÕS-is nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

5. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud kulud, mille osas vastav erikokkulepe puudub (sealhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtuja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda.

6. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 112,50 eurot. Kohtu hinnangul on taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

7. Vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et välistavad käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

8. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-19154.

(allkirjastatud digitaalselt)

Piret Randmaa kohtunik