Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
3-20-2242/9 AI generated

3-20-2242/9 · 3-20-2242/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-20-2242/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

1 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2021, Tallinn Haldusasja number 3-20-2242 Haldusasi X kaebus Tallinna vangla kohustamiseks (väljastada silmaklapid ja vähendada öise valgustuse võimsust ning põlemise kestust). RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus. 2. Edastada kohtumäärus kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada mää...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 3-20-2242/9

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2021, Tallinn Haldusasja number 3-20-2242 Haldusasi X kaebus Tallinna vangla kohustamiseks (väljastada silmaklapid ja vähendada öise valgustuse võimsust ning põlemise kestust). RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus. 2. Edastada kohtumäärus kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kätte toimetamisest.

ASJAOLUD

X esitas 24.08.2020 ja 08.09.2020 Tallinna vanglale taotlused, milles viitas und ja telerivaatamist häirivale öötulele, mis avaldab tervisele negatiivset mõju. X taotles öötule kustutamist või alternatiivselt silmaklappide väljastamist. Tallinna vangla vastas taotlustele 05.10.2020 kirjaga nr 5-8/20/18098-2 ning keeldus soovitud toimingute (öise valgustuse väljalülitamine või alternatiivselt silmaklappide väljastamine) sooritamisest. X esitas vangla 05.10.2020 vastuskirjale vaide. Tallinna vangla 04.11.2020 vaideotsusega nr 5- 15/20/298-2 jäeti X vaie rahuldamata. X vaidlustas halduskohtus Tallinna vangla tegevuse, taotledes vangla kohustamist kaebajale väljastama silmaklapid, vähendama öise valgustuse võimsust ning öötule põlemise kestust. Kohus jättis 14.10.2021 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja kaebuse käiguta (resolutsiooni p 3). Kaebajal tuli kaebuselt tasuda riigilõiv summas 15 eurot ning esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Kohus andis kaebuse puuduse kõrvaldamiseks aega 10 päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates.

KOHTU PÕHJENDUSED

14.10.2021 määrus on kaebajale kätte toimetatud (allkirja vastu) 19.10.2021. 14.10.2021 määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 04.11.2021. Seega oli kaebuse puuduse kõrvaldamise viimaseks päevaks 15.11.2021.

2

Kaebaja ei ole tähtaegselt ega ka käesoleva määruse tegemise aja seisuga kaebuse olulist puudust (tasumata riigilõiv) kõrvaldanud, samuti ei ole taotlenud puuduse kõrvaldamise tähtaja pikendamist ega menetlusabi.

Vastavalt HKMS §121 lg 1 p-le 2 kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajatele, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebaja ei ole kaebuse olulist puudust (tasumata on riigilõiv) kõrvaldanud. Nimetatud oluline puudus takistab asja läbivaatamist.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 2 kaebuse selle esitajale.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik