1-21-7495/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

17. november 2021. a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-21-7495 (20930000116) Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Merili Riga

Kriminaalasi Y.O süüdistuses karistusseadustiku (KarS)

§ 376 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Lily Sandel

Süüdistatav Y.O, isikukood: XXX; ; emakeel: XXX XXX XXX XXX ; elukoht: XXX XXX; tel: ; ; töökoht: , juhatuse liige, kriminaalja väärteokorras karistamata. Kahtlustatavana kinni peetud 14.10.2020 – 16.10.2020. a; Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja

Rainer Objartel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas: 1. Y.O

376 lg 1 Süüdi tunnistada KarS § järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 250 (kaks ( 11,40 sada viiskümmend) päevamäära päevamäär eurot), s.o 2850 (kaks tuhat kaheksasada ) eurot. viiskümmend

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka Y.O kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14.10.2020. a. 16.10.2020 – . a, s.o 3 (kolm) päeva, mis vastab 9 (üheksale) päevamäärale, ning lõplikuks tasumisele kuuluvaks karistuseks lugeda rahaline karistus 241 (kakssada nelikümmend üks) päevamäära, s.o 2747,40 (kaks tuhat seitsesada nelikümmend seitse eurot nelikümmend senti) eurot.

KarS § 66 lg alusel määrata, et on õigus tasuda rahaline

- 1 ja 3 te Y.O-l karistus 2747,40 (kaks tuhat seitsesada nelikümmend seitse eurot nelikümmend senti) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 228,95 eurot.

Rahaline karistus tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99921400003441 Y.O , otsus nr 1-21-7495, rahaline ning selgituse “ karistus“.

2. Avalik- :

õiguslik nõudeavaldus KrMS § 310 lg 1 alusel rahuldada Eesti Vabariigi poolt Maksuja Tolliameti kaudu esitatud avalikvastavalt Maksuja Tolliamet ja Y.O õiguslik nõudeavaldus vahel sõlmitud 06.07.2021 kompromisslepingu le ning välja mõista Y.O-lt 17 160 (seitseteist tuhat ükssada kuuskümmend) eurot riigi kasuks. Avalik-

160 eurot tuleb Y.O poolt eõiguslik nõudeavaldus summas 17 täita maksuameti ettemaksukontole tasutud vahenditest. (Y.O on tasunud 20.09.2021. a e-maksuameti ettemaksukontole 17 160 eurot ja antud summa on broneeritud.) Kohtuotsuse jõustumisel vabastada aresti alt Y.O-le kuuluv kinnistu asukohaga XXX XXX , katastritunnus , millele on Tartu Maakohtu 12.02.2021. a kohtumääruse nr XXX

alusel seatud kohtulik hüpoteek.

3. Menetluskulud:

KrMS 175 lg 1 p- 9,

79 lg 1 p 2 § de 3, § 1 , § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Y.O-lt menetluskuluna riigituludesse:

• ekspertiisikulu 2026 eurot;

• sundraha 876 eurot.

KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p de 7 ja 12 alusel määrata, et on õigus - Y.O-l tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku kaks tuhat üheksasada kaks 2902 ( ) eurot ositi 12 kuu st jooksul alates kohtuotsuse jõustumise , tasudes igakuiselt vähemalt 241,83 eurot ja viimasel 12. kuul tasuda 241,87 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99921700047657 ning selgituse “ lu“. Y.O, otsus nr 1-21-7495, menetlusku

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

4. , salvestised ja konfiskeerimisele kuuluv vara: Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtotsuse jõustumisel hävitada vahelaos, aadressil XXX XXX, olevad esemed: − 12 tükeldatud pappkasti, kilenöör ja kolm toidukilekogumi lõiku, mis on tagastatud Maksuja Tolliametile kahes pakendis ekspertiisiakti nr kohaselt; XXX

− 2 märkmepaberit (Patareide AAA pakendist rebitud tükk ja rebitud nurgaga ruuduline märkmepaber) käsikirjaliste märkmetega, mis on pakendatud paberümbrikusse nr XXX; − Sigaretikastide peal olnud võrk, 2 tekki ja saunalina, mis on pakendatud plastkotti ( ). XXX

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtotsuse jõustumisel kustutada kõvaketastel, mis XXX asuvad aadressil , olevad salvestised: XXX − mobiiltelefonis Honor olevad andmed kopeeriti faili

K._14_10_2020_HONOR.xry, andmete maht 6,8GB; − mobiiltelefonis Nokia C1 olevad andmed kopeeriti faili K. _Nok_C1_ Nokia C1-01 ---- (RM-607).xry, andmete maht 10.2MB; − mobiiltelefonis Nokia 3310 olevad andmed kopeeriti faili K. _Nokia3310.xry, andmete maht 369KB; − SIM-kaardil olevad andmed kopeeriti faili andmete maht 90KB;

K. _SIM.xry, − tahvelarvutis Samsung olevad andmed kopeeriti faili , sam_tab_smt585_K. .xry andmete maht 2,02GB; − mobiiltelefonis Samsung oleval mälukaard andmed kopeeriti faili A._sam_SMG950F_mSD.xry, andmete maht 2,42GB; − SIM-kaardi olevad andmed kopeeriti fai andmete maht li A._sam_SMG950F_SIM.xry, 95KB; − mobiiltelefonis Nokia oleva SIM-kaardi andmed kopeeriti faili K. _NOK_Tele2_SIM.xry; andmete maht 198KB; − tahvelarvutis Prestigio olevad andmed kopeeriti faili K. _PRESTIGIO_TAB.xry, andmete maht 0,74GB; − SIM-kaardil olevad andmed kopeeriti faili andmete maht 65KB;

K. P.TAB_SIM.xry, − mälukaardil mSD olevad andmed kopeeriti faili K. P.TAB_mSD.xry, andmete maht 76KB; − Tele2 SIM-kaardil olevad andmed kopeeriti faili andmete maht

K. Tele2_ .xry, XXX 90KB; − Smart SIM-kaardi olevad andmed kopeeriti faili andmete maht

K. _SIM_SMART.xry, 91KB; − Elisa SIM-kaardil olevad andmed kopeeriti faili andmete maht

K. _SIM_Elisa.xry, 36KB; − Rajakaameras oleva SIM-kaardi andmed kopeeriti faili K. _R.aSIM.xry, andmete maht 123KB. KarS § 83 lg 2 ja KarS 376 lg 3 alusel konfiskeerida ning TubS § 52 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada talituse asitõendite vahe

XXX laos, aadressil linn, olevad XXX esemed : − 120 000 tk Eesti Vabariigi maksumärgiga märgistamata sigaretti NZ Gold, mis on pakendatud kilekottidesse ja , , XXX ja suletud tõkenditega XXX XXX XXX , ; XXX XXX. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE

PÕHIOSA Süüdistus Y.O-d (Y.O) süüdistatakse suures koguses Eesti Vabariigi maksumärgiga märgistamata ja teistele nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatoodete ebaseaduslikus käitlemises, mis seisnes selles, et tema omandas 14.10.2020. a K.A. 12 kasti, s.o 120 000 tk Valgevene maksumärkidega sigaretti NZ Gold, mille samal kuupäeval kella 17.00 ajal K.A. XXX A ja O kaupluse juures, K.A. korraldusel K.K. . K.K. (K ) üle andis. Sigaretid ladustati kuuluvasse sõiduautosse Audi 80, registreerimismärgiga XXX, millega K.K. sigaretid

XXX maantee ääres asuvasse parklasse toimetas. Parklas ootas kaubikuga Mercedes-Benz Sprinter, registreerimismärgiga , kes seejärel sõidukid vahetas ning alustas XXX, Y.O K.K. sõitu XXX maanteel XXX suunas. Samal kuupäeval kella 17:30 ajal peeti XXX maantee XXX kilomeetril kinni sõiduauto Audi 80, mida juhtis Y.O ning mille salongist ja pakiruumist leiti 12 kasti sigarette NZ Gold. Käideldud sigarettide müügipakenditel puudusid tubakaseaduse (edaspidi TubS) § 12 lg 1 p 1 ja § 13 järgi kohustuslik eestikeelne terviseohu hoiatus ning alkoholi , kütuse -, tubaka-

- ja elektriaktsiisi seaduse (edaspidi ATKEAS) § 61 järgi kohustuslik Eesti Vabariigi maksumärk, millest tulenevalt oli tegemist käitlemiseks mittelubatud tubakatoodetega. Käitlemiseks mittelubatud suitsetatavaid tubakatooteid on TubS § 6 lg 21 järgi suures koguses, kui nende tubakatoodete kogusele vastav arvestuslik aktsiis ületab sajakordselt või enam ATKEAS § 56 lg 11 nimetatud aktsiisisumma, so 138,65 eurot (alates 01.07.2020) 1000 sigareti kohta. ATKEAS § 56 lg 1 kohaselt koosneb sigarettide aktsiisimäär fikseeritud määrast 1000 sigareti kohta ja sigarettide maksimaalse jaehinna alusel arvutatud proportsionaalsest määrast. Fikseeritud määr 2020. aastal oli 81,95 eurot ning proportsionaalne määr oli 30% sigarettide maksimaalsest jaehinnast. Fikseeritud määra järgi oli aktsiis 2020. a käideldud sigaretikoguselt (120 000 sigaretti) arvestatuna 9345 eurot (0,8195x120000). ATKEAS § 60 lg 1 kohaselt arvutatakse maksumärgistamata sigarettide maksustamisel aktsiis, lähtudes sigarettide levinuimast hinnast maksukohustuse tekkimise ajal. 2020. aastal oli sigaretipaki levinuim hind 4,07 eurot. Seega on proportsionaalse määra järgi aktsiis 7326 eurot (6000x4,07x0,3). Kokku on aktsiis 2020. a käideldud 120

160 eurot, mis ületab 2020. a aktsiisisummat

000 sigareti kohta 17 enam, kui sajakordselt (138,65x100=13 865 < 17 160). Seega pani Y.O toime KarS § 376 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o suures koguses Eesti Vabariigi maksumärgiga märgistamata ja nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatoodete hoidmise ja edasitoimetamise. Kokkulepe sisu te

KarS § 376 lg s 1 ettenähtud - kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 250 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 11,40 eurot, s.o 2850 eurot. KarS - § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud 3 päeva (14.10.2020 16.10.2020), millele vastab rahalise karistuse 9 päevamäära, s.o 102,60 eurot, karistuse hulka ning määrata, et tasumisele kuulub rahaline karistus 241 päevamäära, s.o 2747,40 eurot. KarS § 66 lg te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud rahaline karistus tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul - igakuiste võrdsete osamaksetega. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel ekspertiisi tegemisega seoses tekkinud kulu summas 6078 eurot (ekspertiiside nr , kulud), millest Y.O osa on XXX XXX vastavalt 1/3, s.o 2026 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära ehk 876 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Y.O-lt välja menetluskulu summas 2902 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ajatada menetluskulude tasumine 1 (üheks) aastaks. Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu on 19.01.2021. a ATKEAS § 56 lg 1 alusel esitanud avalik-õigusliku nõudeavalduse, milles palub solidaarselt Y.O-lt , K.A. ja K.K. mõista välja käideldud sigarettidelt tasumata aktsiis summas 17 160 eurot ning intress 0,03% päevas perioodil 20.10.2020-31.12.2021. a ning alates 01.01.2022. a-st intress 0,06% päevas, kuid mitte rohkem, kui põhinõude suurus.

Tartu Maakohtu 12.02.2021. a kohtumääruse nr 1 õigusliku -21-997 alusel on avaliknõudeavalduse tagamiseks arestitud Y.O-lt kinnipidamisel ära võetud sularaha 1015 eurot ning seatud kinnistule registriosa kohtulik hüpoteek Y.O-le kuuluvale XXX numbriga (asukoht , katastritunnus XXX) summas 17 500 eurot. XXX XXX

06.07.2021. a sõlmisid Maksuja Tolliamet ja Y.O kompromisslepingu, millega Y.O võttis endale kohustuse tasuda avalik õigusliku nõudeavalduse katteks 17 160 - eurot, millest 16 145 eurot tasub Y.O nelja osamaksega hiljemalt 30.10.2021. a-ks ning 1015 eurot tasutakse Tartu Maakohtu 12.02.2021. a määruse alusel arestitud sularaha arvelt.

26.07.2021. a on Y.O andnud nõusoleku arestitud sularaha arvelt avalik õigusliku - nõudeavalduse täitmiseks ning prokuratuuri 02.08.2021. a määruse alusel vabastati sularaha aresti alt -maksuameti ning määras, et rahalised vahendid kanti üle Y.O e ettemaksukontole. Kompromissi täitmise korral on Maksuja Tolliamet loobunud intressinõudest Y.O vastu. 20.09.2021. a teatas kannatanu esindaja, et Y.O on tasunud 17 160 eurot emaksuameti ettemaksukontole ning nimetatud summa on broneeritud.

Y.O on nõus, et temalt mõistetakse välja avalik õiguslik nõue summas 17 160 eurot - ning Y.O taotleb, et nõue täidetakse tema e-maksuameti ettemaksukontol olevate rahaliste vahendite arvelt.

Vabastada aresti alt Y.O-le kuuluv kinnistu asukohaga , millele on Tartu XXX Maakohtu 12.02.2021. a kohtumääruse nr alusel seatud kohtulik hüpoteek. XXX

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole.

Kohtu seisukoht kokkulep osas pe

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav sisust ja nõus Y.O aru kokkuleppe tus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav sõlmimine oli vaba tahe. Süüdistatav nõustus Y.O , et kokkuleppe tema nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni ega kui ka prokuröri poolt taotletud karistus . Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja taotles menetluskulude tasumise ajatamist. 06.07.2021. a

- ja Tolliamet ja Y.O kompromisslepingu, millega sõlmisid Maksu Y.O võttis endale kohustuse tasuda avalik õigusliku nõudeavalduse katteks 17 - eurot. 20.09.2021. a teatas kannatanu esindaja, et Y.O on tasunud 17 160 eurot emaksuameti ettemaksukontole ning nimetatud summa on broneeritud. Y.O on nõus, et temalt mõistetakse välja avalik õiguslik nõue summas 17 -

160 eurot ning Y.O taotleb, et nõue täidetakse tema e-maksuameti ettemaksukontol olevate rahaliste vahendite arvelt. Süüdistatav Y.O võttis kokkuleppe sõlmimise käigus ja kohtuistungil kanntanu Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) poolt esitatud avalik-õigusliku nõudeavalduse õigeks. Kohus rahuldab alusel kannatanu esitatud avalik-

KrMS § 310 lg 1 õigusliku nõudeavalduse täielikult. Kuna Y.O on tasunud avalik-

160 eurot e-maksuameti õigusliku nõude summas 17 ettemaksukontole, tuleb vabastada aresti alt Y.O-le kuuluv kinnistu asukohaga XXX, millele on Tartu Maakohtu 12.02.2021. a -21-997 alusel seatud kohtulik kohtumääruse nr 1 hüpoteek. Prokurör süüdistatav ning kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusi , d selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõ -de 239- endid annavad aluse Y.O

376 lg 1 süüdi tunnistada KarS § järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Y.O

175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemisega tekkinud menetluskuluks on KrMS § kulu 2026 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt KrMS § astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise

179 lg 1 p-le 2 teise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. Kokku on menetluskulude summa 2902 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Y.O taotles menetluskulude ositi tasumist, kinnitades, et tasub need esimesel võimalusel täielikult kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiselt . Y.O

menetluskulusid 241,83 eurot ja rahalist karistust 228,95 eurot. Kohus leiab, et menetluskulude korraga tas Y.O-le , arvestades asjaolu, et umine käib tasuda tuleb ka rahaline karistus,

ilmselgelt üle jõu. Võttes arvesse varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid Y.O , nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista - Y.O-lt sundraha 876 eurot ja ekspertiisikulu 2026 eurot ning anda talle 2902 võimalus tasuda menetluskulu kokku eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik