1-21-7125/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

1-21-7125

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. november 2021, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-7125 (21231600901) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Natalija Mehh Kriminaalasi Andrei Bonevi süüdistus KarS § 121 lg 2 p 3 järgi Kokkuleppemenetluses Prokurör Anna-Maria Rahamägi Süüdistatav Andrei Bonev

Ik: 39307260826, xxx kodanik, xxx, töökoht: X OÜ, ehitustööline, elukoht: xxx. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 08.05.2021 kuni 09.05.2021, elukohast lahkumise keeld kuni 09.05.2022

Varasem karistatus: 3 kehtivat kriminaalkaristust, viimati: Harju Maakohtu 31.01.2018 otsuse 1-17- 11747 alusel KarS § 263 lg 1 p 1 ja § 184 lg 1 järgi liitkaristus KarS § 64 lg 1 alusel 1 aasta ja 10 kuud vangistust, karistuse kandmise algus 18.11.2017 ja lõpp 16.09.2019; 9 kehtivat väärteokaristust. Kaitsja Kohtueelses menetluses advokaat Liis Suik RESOLUTSIOON

1. Andrei Bonev süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud. 2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistuse hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 08.05.2021 kuni 09.05.2021, s.o 2 (kaks) päeva, lugedes mõistetud karistusest ära kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva 3. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta Andrei Bonevile mõistetud karistus, s.o tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva Andrei Bonevi suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Andrei Bonev temale määratud 2 (kahe) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

2

4. KarS § 78 p 1 kohaselt arvestada Andrei Bonevile määratud 2 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 17.11.2021. 5. Andrei Bonevi suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 6. Andrei Bonevilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel:  teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot;  määratud kaitsjale Liis Suik kohtueelsel menetlusel makstud tasu 114 (sada neliteist) eurot; s.o kokku menetluskulu 990 (üheksasada üheksakümmend) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiste maksetena tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksuja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Andrei Bonev, 1-21-7125, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Andrei Bonevi poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 7. Salvestis: CD-plaat Häirekeskusele tehtud kõne helisalvestisega (kinnitatud kriminaaltoimiku tagakaanele) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

Andrei Bonevit süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud Harju Maakohtu 31.01.2018 otsusega nr 1-17-11747 mh KarS § 263 lg 1 p 1 järgi, uuesti 08.05.2021 kella 20.11 paiku Tallinnas aadressil xxx asuvate majade vahel tungis kallale A.M. ja lõi teda kahel korral rusikaga näkku, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ning nina ja huule pindmise vigastuse, samuti hakkas kannatanu ninast verd jooksma (fototabel, isiku läbivaatuse protokoll, kiirabikaart).

Seega oma tahtliku tegevusega pani Andrei Bonev toime teisele inimesele valu tekitava kehalise väärkohtlemise ja tervise kahjustamise, mis on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

Kokkuleppe sisu

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 20.10.2021 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Anna-Maria Rahamägi, süüdistatav Andrei Bonev ja tema kaitsja Liis Suik järgneva kokkuleppe:

KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 8-9.05.2021 /tl 37/ ehk kaks päeva, seega on lõplikuks karistuseks 9 kuud ja 28 päeva vangistust.

3

KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Andrei Bonev ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise aeg käesolevas kriminaalasjas.

Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: puudub.

Andmed asitõendite ja muude kriminaalmenetluses äravõetud objektide kohta: üks CD helisalvestisega asub kriminaalasja materjalide juures /toimiku tagakaanel/ - jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kogusummas 114 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud absoluutsummas 990 eurot hüvitamisele ositi, s.o kohtuotsuse jõustumisest alates kohustusega süüdistatava poolt tasuda need 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused, prokuröri arvamus sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüks arvatud kuritegude toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/