1-20-1503/80 · Riigikohtu kriminaalkolleegium

R I I G I K O H U S

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 1-20-1503 Otsuse kuupäev 16. november 2021 Kohtukoosseis Eesistuja Saale Laos, liikmed Velmar Brett, Hannes Kiris, Paavo Randma ja Juhan Sarv Kohtuasi Kriminaalasi Vyacheslav Gulevichi süüditunnistamises KarS § 318 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 9. septembri 2020. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Vyacheslav Gulevichi kaitsja vandeadvokaat Vladimir Sadekov, teistmisavaldus Teised teistmismenetluse pooled Prokuratuur, esindaja Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Toomas Tomberg Asja läbivaatamise kuupäev ja viis 20. oktoober 2021, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Uuendada kriminaalmenetlus ja tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 9. septembri 2020. a otsus osas, millega Vyacheslav Gulevichile mõisteti KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristus. 2. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. 3. Teistmisavaldus rahuldada osaliselt. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu 28. mai 2020. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-437 tunnistati Vyacheslav Gulevich süüdi karistusseadustiku (KarS) § 256 lg 1 järgi. Teda karistati 8 aasta pikkuse vangistusega. Vaidlustamise tõttu see kohtuotsus ei jõustunud. 2. Harju Maakohtu 7. augusti 2020. a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-1503 mõisteti V. Gulevich KarS § 318 lg 1 järgi õigeks. Otsuse vaidlustas prokuratuur. 3. Tallinna Ringkonnakohtu 9. septembri 2020. a otsusega tühistati Harju Maakohtu 7. augusti 2020. a otsus, V. Gulevich tunnistati KarS § 318 lg 1 järgi süüdi ning teda karistati vangistusega 6 kuud. KarS § 65 lg 1 alusel suurendati V. Gulevichile Harju Maakohtu 28. mai 2020. a otsusega

1-20-1503

2(3) mõistetud 8-aastast vangistust kuue kuu võrra ja liitkaristuseks mõisteti 8 aastat 6 kuud vangistust. Ringkonnakohtu otsus jõustus 17. novembril 2020. 4. Tallinna Ringkonnakohtu 14. juuni 2021. a otsusega tühistati maakohtu otsus asjas nr 1-18-437 muu hulgas V. Gulevichile mõistetud karistuse osas ja ringkonnakohus mõistis talle karistuseks 12 aastat vangistust. Kohtuotsus jõustus V. Gulevichi süüditunnistamise ja karistamise osas 10. novembril 2021, kui Riigikohus jättis V. Gulevichi kaitsja kassatsiooni menetlusse võtmata. TEISTMISMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD 5. 7. aprillil 2021 esitas V. Gulevichi kaitsja teistmisavalduse, milles taotleb asjas nr 1-20-1503 Tallinna Ringkonnakohtu 9. septembri 2020. a otsuse tühistamist ja asja uueks arutamiseks saatmist. Kaitsja hinnangul oli liitkaristuse mõistmine ebaseaduslik, kuna kriminaalasjas nr 1-18-437 tehtud maakohtu otsus ei olnud jõustunud. Samuti rikkus ringkonnakohus asja kirjalikult läbi vaadates kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 15 lg-t 2, sest tõendeid vahetult uurimata ja tunnistajaid üle kuulamata ei tohtinud ringkonnakohus süüdimõistvat otsust teha. 6. Vastuses teistmisavaldusele leiab prokuratuur, et avaldus oli selle esitamise ajal ennatlik. Teistmine tuleks aga KrMS § 366 p 4 alusel kõne alla, kui kohtuasi nr 1-18-437 päädiks maakohtu otsuse tühistamisega. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 7. Kaitsja etteheited kirjaliku apellatsioonimenetluse kohta ei anna alust kriminaalmenetluse uuendamiseks. Küll tuleb kriminaalmenetlus KrMS § 366 p 4 alusel uuendada seetõttu, et 10. novembril 2021 jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 14. juuni 2021. a otsus, millega tühistati Harju Maakohtu 28. mai 2020. a otsus. Teistetava kohtuotsusega liitis ringkonnakohus V. Gulevichile KarS § 318 lg 1 järgi mõistetud karistusele Harju Maakohtu 28. mai 2020. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-437 KarS § 256 lg 1 järgi mõistetud karistuse, mis nüüdseks on ringkonnakohtu jõustunud otsusega tühistatud. KrMS § 366 p 4 kohaselt on teistmise aluseks teistetavas kriminaalasjas kohtuotsuse või -määruse tegemisel aluseks olnud teise kohtuotsuse või -määruse tühistamine, kui sellega kaasneks teistetavas kriminaalasjas õigeksmõistva kohtuotsuse tegemine või süüdimõistetu olukorra kergendamine. Teisisõnu, kui varasema otsusega mõistetud karistus tingib hilisemas otsuses liitkaristuse moodustamise ja varasem otsus tühistatakse, on hilisema otsuse puhul teistmise aluseks KrMS § 366 p 4. Sellisel juhul langeb hilisemas asjas ära liitkaristuse moodustamise vajadus, mis kergendab süüdimõistetu olukorda. (Vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 27. novembri 2020. a otsus asjades nr 1-18-4226 ja 1-19-3707, p-d 18-19.) 8. Harju Maakohtu 28. mai 2020. a otsuse tühistamise tõttu tuleb seega tühistada ka Tallinna Ringkonnakohtu 9. septembri 2020. a otsus osas, millega V. Gulevichile KarS § 318 lg 1 järgi mõistetud karistusele liideti maakohtu viidatud otsusega KarS § 256 lg 1 järgi mõistetud karistus. 9. Väljaspool teistmismenetluse piire märgib kolleegium, et ringkonnakohus eksis, liites V. Gulevichile mõistetud karistusele varasema karistuse, mis ei olnud veel jõustunud. KarS § 65 lg 1 alusel saab karistusele liita üksnes jõustunud kohtuotsusega mõistetud karistuse. KrMS § 216 lg 3 p 1 kohaselt võib mitu kriminaalasja ühendada ühiseks menetluseks, kui isikut kahtlustatakse või süüdistatakse mitme kuriteo toimepanemises. Praegusel juhul aidanuks kujunenud olukorda vältida kriminaalasjade ühendamine. Kui süüdistusi on arutatud siiski erinevates menetlustes, saab jõustunud karistused KrMS § 413 alusel vajaduse korral liita täitmiskohtunik (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 3. novembri 2010. a määrus asjas nr 3-1-1-92-10, p 14).

1-20-1503

3(3) 10. Seega tuleb kriminaalmenetlus KrMS § 366 p 4 alusel uuendada ja V. Gulevichile mõistetud liitkaristus tühistada, kuna liitkaristuse moodustamise aluseks olnud kohtulahend tühistati. Kuivõrd teistmine on põhjendatud ainult seoses liitkaristusega, tühistab kolleegium ringkonnakohtu otsuse osaliselt, s.t V. Gulevichile KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristuse mõistmises. Ülejäänud osas, s.o V. Gulevichi KarS § 318 lg 1 järgi süüditunnistamises ja karistamises 6 kuu pikkuse vangistusega, samuti menetluskulude väljamõistmises, jääb ringkonnakohtu otsus muutmata. 11. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 366 p-st 4 ja § 373 lg-st 2, tühistab Riigikohtu kriminaalkolleegium Tallinna Ringkonnakohtu 9. septembri 2020. a otsuse V. Gulevichile mõistetud liitkaristuse osas. Muus osas jääb kohtuotsus jõusse. Teistmisavaldus tuleb rahuldada osaliselt. (allkirjastatud digitaalselt)