3-21-2400/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-21-2400 Määruse kuupäev 16.11.2021 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Sergei Grigorjevi taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Sergei Grigorjev Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Sergei Grigorjevi taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrusele võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Ringkonnakohus saatis 22.10.2021 Tartu Halduskohtule Viru Vanglas kinni peetava Sergei Grigorjevi esialgse õiguskaitse taotluse Viru Vangla kohustamiseks (Viru Vangla 6.10.2021 käskkiri) vabastada teda selle käskkirja täitmisest, kuna on invaliid. Samuti soovib ta esialgset õiguskaitset haldusasja 3-19-1606 raames, mis on käesoleval ajal Tartu Ringkonnakohtu menetluses. Kaebaja on taotluses märkinud, et riigilõiv on tasutud 23.07.2021.

2. Halduskohus saab taotleja esialgse õiguskaitse taotlusest aru nii, et ta soovib Viru Vangla 6.10.2021 käskkirja täitmise peatamist. Kui taotleja nõustub halduskohtuga, siis peab ta kohut sellest teavitama. Halduskohus selgitas ka, et kuna haldusasi 3-19-1606 on Tartu Ringkonnakohtu menetluses, siis selles asjas on õigus vaid Tartu Ringkonnakohtul esialgset õiguskaitset kohaldada, kui taotleja vastava taotluse ringkonnakohtule esitab, mis vastab seaduse nõuetele.

3. Tartu Halduskohtu 22.10.2021 määrusega jäeti esialgse õiguskaitse taotlus käiguta, kuna taotleja ei ole esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu 15 eurot tasunud. Esialgse õiguskaitse taotlusega seonduvalt selgitas halduskohus, et vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg-le 6 tasutakse halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 15 eurot. Halduskohus ei saa menetleda esialgse õiguskaitse taotlust, millelt on tasumata HKMS § 104 lg-s 1 ja RLS § 60 lg-s 6 ettenähtud riigilõiv. Taotleja on märkinud üksnes, et seadus vabastab

3-21-2400

teda kui invaliidi tööst vanglas ja ta soovib õiguskaitset selleks, et teda ei piinataks ja ei alandataks vanglas. Esialgse õiguskaitse taotlusest ei nähtu, miks on taotleja suhtes esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamine vajalik ning milline pöördumatu kahjulik tagajärg talle peaks saabuma, kui esialgse õiguskaitse abinõu jääb kohaldamata. HKMS § 250 lg 2 kohaselt peab esialgse õiguskaitse taotlus olema põhjendatud. Kuna taotleja esialgse õiguskaitse taotlus ei vasta ülalkirjeldatud nõuetele, siis tuleb lähtuda HKMS §-st 55, mis reguleerib avalduse puuduste kõrvaldamist. HKMS § 55 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vormivõi sisunõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, sealhulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, jätab kohus avalduse käiguta ja määrab menetlusosalisele tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. HKMS § 55 lg 2 ls 1 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.

4. Taotleja sai 22.10.2021 kohtumääruse isiklikult kätte 25.10.2021. Kaebaja ei ole kohtu määratud tähtajaks esialgse õiguskaitse taotluses esinenud puudusi kõrvaldanud.

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 lause 1 sätestab, et esialgset õiguskaitset võib kohaldada, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Seega peab esialgse õiguskaitse kohaldamiseks esinema eelkõige esialgse õiguskaitse vajadus ehk raskete või pöördumatute tagajärgede saabumise oht põhivaidluse ajal. Esialgse õiguskaitse taotlus on lubatav, kui kaebajal on esialgse õiguskaitse vajadus. Kaebaja ei ole esialgse õiguskaitse vajadust põhjendanud. Sellist vajadust ei nähtu käesolevas asjas ka kohtule. Kaebaja ei ole tasunud HKMS § 104 lg-s 1 ja riigilõivuseaduse § 60 lg-s 6 nõutud riigilõivu ja tema esialgse õiguskaitse taotlus on põhjendamata. Tegemist on selliste puudustega, mis takistavad taotluse läbi vaatamist.

6. Seetõttu jätab halduskohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)