2-21-15186/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 15. november 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-15186 Tsiviilasi

L. V. hagi K. V. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Hageja: L. V.

(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja L. S. Kostja: K. V.

(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

15. november 2021

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu L. V. loobumine hagist.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-15186.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on L. V. (hageja) hagi K. V. (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks.

2. 15. novembri 2021 kohtuistungil loobus hageja hagist. Kostjal ei olnud vastuväiteid menetluse lõpetamise osas ning ta ei soovinud menetluskulude väljamõistmist hagejalt.

KOHTU SEISUKOHT

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Praegusel juhul ei ole hagist loobumine ilmses vastuolus hageja huvidega. Kohtuistungil selgitas hageja seaduslik esindaja, et kostja aitab võimaluste piires hagejat. Kostja selgitas, et hageja viibib ka tema juures (nt praegusel ajal ongi hageja kostja juures). Eelnevat arvestades tuleb hagist loobumine vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

4. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohtuistungil on kohus menetluse lõpetamise tagajärgi pooltele selgitanud.

5. Arvestades seda, et tegemist on elatise vaidlusega ning ka kostja ise ei soovi hagejatelt menetluskulude väljamõistmist, jätab kohus menetluskulud TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda. Eelnev tähendab, et hageja ei pea kostjale menetluskulusid hüvitama ega kostja ei pea hagejale menetluskulusid hüvitama.

6. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes kohtunik