2-21-15353/9 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 15. november 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-21-15353 Tsiviilasi RÄVALA

BÜROOHOONE

AKTSIASELTSI kandeavaldus registriasjas nr Ä 10009650/19 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna 8. septembri 2021. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Rävala Büroohoone Aktsiaseltsi määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Rävala Büroohoone Aktsiaselts, rk 10179460, esindaja Priit Kotkas RESOLUTSIOON 1. Jätta RÄVALA BÜROOHOONE AKTSIASELTS, esindaja Priit Kotkase määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna 8. septembri 2021. a määruse peale läbi vaatamata. 2. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Maakohtu registriosakonnale esitati 21. juunil 2021 kandeavaldus Rävala Büroohoone Aktsiaseltsi (edaspidi ka „avaldaja“ ja „aktsiaselts“) juhatuse liikme Marko Aaviku registrist kustutamiseks vastavalt 21. juuni 2021. a nõukogu koosoleku otsusele. Avalduse on allkirjastanud nõukogu esimees Signe Kotkas ja juhatuse liige Priit Kotkas. 2. Tartu Maakohtu registriosakonnale esitati 21. juunil 2021 kandeavaldus Rävala Büroohoone Aktsiaseltsi nõukogu liikmete Üllar Udrase, Signe Kotka, Enno Heringsoni, Andrias Palmitsa ja Jaak Roosipuu registrikaardilt kustutamiseks ja Signe Kotka, Kalju Hanni, Marika Mändmetsa, Jaanus Pikani, Milvi Kotka, Jaanus Vipperi ja Kelly Küti (Kütt) nõukogu liikmetena registrisse kandmiseks vastavalt 18. juuni 2021. a üldkoosoleku otsusele. Avalduse on allkirjastanud Priit Kotkas. 3. Kohtunikuabi jättis 8. septembri 2021. a kandemäärusega nr Ä 10009650/19 avalduse rahuldamata. Määruse põhjenduste kohaselt pöördus kohtunikuabi kohtu poole arvamuse saamiseks kande tegemise võimalikkuse osas. Harju Maakohtu 7. septembril 2021 esitatud seisukoha (tsiviilasi nr 2-21-10490) kohaselt ei saa teha kannet Marko Aaviku registrist kustutamiseks, samuti puudub alus nõukogu liikmete andmete muutmiseks. Kohtunik leidis, et 21. juuni 2021. a kandeavaldusele ei ole lisatud nõutavat dokumenti, nõukogu koosoleku protokolli. Samuti ei ole kandeavaldust allkirjastanud nõukogu esimees. Seetõttu ei saa kandeavalduse alusel taotletud kannet Marko Aaviku kustutamiseks teha. Samuti puudub alus nõukogu liikmete andmete muutmiseks. Kohtu registriosakonna kodukorra § 246 lg 1 p 4 kohaselt sisestatakse infosüsteemi äriühingu ja sihtasutuse nõukogu liikmed äriühingu või sihtasutuse esitatud dokumendi alusel. Esitatu ei võimalda tuvastada, et Priit Kotkas oleks ühingu juhatuse liige käesoleval ajal. Dokumenti nõukogu liikmete muutmiseks ei ole esitanud ühing. Äriseadustiku (ÄS) § 33 lg 5 kohaselt ei tee registripidaja kannet registrisse, kui avaldus või sellele lisatud dokumendid ei vasta seadusele või on esitatud enne seaduses lubatud või pärast seaduses ettenähtud tähtaega. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes ÄS § 33 lg-st 5, § 309 lg-st 4, § 2991 lg-test 2 ja 7 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg-st 3, otsustas kohtunikuabi jätta avaldus rahuldamata. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 4. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna 8. septembri 2021. a määruse nr Ä 10009650/19 ja saata asi Tartu Maakohtu registriosakonnale uueks läbivaatamiseks. Avaldaja palus tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 50 eurot. Avaldaja leiab, et kohtu määratud nõukogu liikmete volitused on lõppenud ja kehtivate volitustega on 18. juunil 2021 valitud Rävala Büroohoone Aktsiaseltsi nõukogu. Aktsiaseltsi nõukogu otsustas 21. juunil 2021 kutsuda tagasi kõik juhatuse liikmed peale Priit Kotkase ja pikendada Priit Kotkase volitusi juhatuse liikmena kuni 20. juunini 2024, valida Priit Kotkas juhatuse liikmeks järgmiseks kolmeaastaseks perioodiks. Varasemalt kehtib ka aktsiaseltsi 7. veebruari 2020. a nõukogu otsus, millega on aktsiaseltsi juhatuse liikmeks valitud Priit Kotkas volituste tähtajaga 6. veebruarini 2023. Kõik eelnimetatud aktsiaseltsi organite otsused on äriregistrile esitatud ja neid ei ole vaidlustatud. Avaldaja hinnangul ei ole õigusvadilust Priit Kotkase juhatuse liikmeks olemise osas, küll on aga õigusvaidlus Andrias Palmitsa ja Marko Aaviku osas: 1) Andrias Palmits esitas 1. juunil 2020 Harju Maakohtule avalduse nõukogu liikme kohalt tagasi astumiseks, millega lõppesid Andrias Palmitsa kui aktsiaseltsi nõukogu liikme volitused. Seega ei saanud nõukogu teha 28. augustil 2020 otsust Marko 2

Aaviku juhatuse liikmeks valimiseks, kuna nõukogus oli põhikirjaga ettenähtud 3 liikme asemel 2 liiget; 2) aktsiaseltsi 2/3 aktsiate omanik osaühing Linaleo on 10. septembril 2020 esitanud tsiviilasjas nr 2-20-13187 hagi aktsiaseltsi nõukogu 28. augusti 2020. a otsuste tühisuse tuvastamise nõudes eesmärgiga tuvastada, et Marko Aavik ei ole aktsiaseltsi juhatuse liige ega saa esindada ettevõtet; 3) Harju Maakohus on 23. septembri 2021. a määrusega tsiviilasjas nr 2-20-15882 võtnud menetlusse aktsiaseltsi, osaühing Linaleo hagi Andrias Palmitsa vastu tuvastamaks, et Andrias Palmits ei ole alates 1. juunist 2020 aktsiaseltsi nõukogu liige. 5. Avaldaja lisas 22. septembril 2021 esitatud määruskaebusele järgmised lisad: 1. Rävala Büroohoone Aktsiaseltsi nõukogu 21. juuni 2021. a otsus; 2. nõukogu esimehe 21. juuni 2021. a kandeavaldus. Avaldaja lisas 12. oktoobril 2021 esitatud täiendavale seisukohale järgmised lisad: 1. ekraanipilt toimikust; 2. määrus tsiviilasjas nr 2-20-666; 3. Tallinna Ringkonnakohtu määrus tsiviilasjas nr 2-20-7013; 4. Andrias Palmitsa avaldus Rävala Büroohoone Aktsiaseltsi nõukogust lahkumise kohta 1. juunil 2020. 6. Rävala Büroohoone Aktsiaseltsi juhatuse liige Marko Aavik esitas seisukoha määruskaebuse kohta ja palus selle jätta läbi vaatamata või alternatiivselt rahuldamata. Priit Kotkasel puudub aktsiaseltsi esindusõigus vähemalt alates 2020. a algusest. Juhatuse liige lisas aktsiaseltsi nõukogu esimehe Andrias Palmitsa 08.09.2021 kinnituse selle kohta, et aktsiaseltsi nõukogu ei ole võtnud vastu otsust Priit Kotkase juhatuse liikme volituste pikendamise kohta. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 7. Ringkonnakohus leiab, et Rävala Büroohoone Aktsiaseltsi määruskaebus tuleb jätta TsMS § 599 koostoimes § 664 lg-ga 2 läbi vaatamata ning menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda. 8. Asja materjalidest ning avalikest registritest saadud andmetest nähtuvalt on Rävala Büroohoone Aktsiaseltsi juhatuse liige M. Aavik. Äriregistri kanne tehakse ÄS § 33 lg 1 esimese lause järgi esmajoones ettevõtja avaldusel. Registrile esitatud andmed ei võimalda tuvastada, et P. Kotkas oleks avaldaja juhatuse liige, samuti ei ole dokumente nõukogu liikmete muutmiseks ega juhatuse liikme tagasikutsumiseks esitanud avaldaja esindamiseks õigustatud isik. Ringkonnakohus märgib, et Rävala Büroohoone Aktsiaseltsi juhtimisega on seotud mitmed vaidlused, sealhulgas on vaidlustatud M. Aaviku juhatuse liikmeks olek, samuti P. Kotkase juhatuse liikme volituste lõppemine. Olukorras, kus aktsiaseltsi nõukogu on nimetanud juhatuse liikmeks M. Aaviku, ei saa aktsiaseltsi seadusliku esindaja tegutseda P. Kotkas. Aktsiaseltsi seaduslik esindaja märkis õigesti, et erandlikel asjaoludel on isikul endal, st P. Kotkasel õigus esitada määruskaebus, kuid käesolevas asjas selliseid erandlikke asjaolusid ei esine ning P. Kotkas ei esitanud kaebust ka oma nimel. TsMS § 423 lg 1 p 9 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui õigustatud isiku nimel hagi esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. TsMS § 226 lg 2 p 1 sätestab, et esindusõiguse puudumise tuvastamise korral võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui hageja nimel hagiavalduse esitanud isikul ei olnud esindusõigust hagi esitamisel. Ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui seadusest ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti (TsMS § 659). Eelnevast tulenevalt tuleb määruskaebuse esitaja määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna määruse peale jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata. 3

11. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud tuleb TsMS § 171 lg 1 alusel jätta määruskaebuse esitaja kanda /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks Andra Pärsimägi 4