2-21-14135/9 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1 (3)

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 15.11.2021. a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-14135 Tsiviilasi 7Element OÜ hagi SquareWood OÜ vastu võla ja viivise nõudes Hagihind

27 707,40 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: 7Element OÜ (registrikood 11181453; asukoht Mõisa tee 19, Ääsmäe küla, Saue vald, 76402, Harju maakond); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Erik Lepikson (Advokaadibüroo Kasak & Lepikson; e-post: menetlus@kasaklepikson.ee); Kostja: SquareWood OÜ (registrikood 14243404; asukoht Mäe tn 9-13, Põlva linn, Põlva vald, 63304, Põlva maakond; e-post: info@sqaurewood.eu) Menetluse liik Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista SquareWood OÜ-lt 7Element OÜ kasuks 19 763,02 eurot, millest 10 699,50 eurot on põhivõlg ja 9 063,52 eurot on 15.11.2021. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.

3. Välja mõista SquareWood OÜ-lt 7Element OÜ kasuks alates 16.11.2021. a viivis tasumata põhivõlalt (10 699,50 eurolt) lepingujärgses määras 0,25% päevas kuni põhivõla täitmiseni.

4. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

5. Jätta 09.09.2021. a ja 29.10.2021. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud jõusse kohtuotsuse täitmist tagavate abinõudena.

6. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud SquareWood OÜ- kanda.

2. Välja mõista SquareWood OÜ-lt 7Element OÜ kasuks menetluskulud summas 2875 eurot, sh 1000 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 1875 eurot lepingulise esindaja tasu.

2 (3)

3. Välja mõista SquareWood OÜ-lt 7Element OÜ kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostja seaduslikule esindajale Aleksei Hvingijale avaliku e-toimiku (AET) kaudu kätte 24.09.2021. a.

Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 05.06.2020. a lepingu nr 05062020 ja 22.10.2020. a lepingu nr 22102020, mille alusel kohustus hageja kostjale võõrandama kaupa ning kostja kohustus hagejale maksma kokkulepitud tasu.

Hageja on oma lepingutest tulenevad kohustused täitnud, kuid kostjal on endiselt osaliselt tasumata lepingute alusel väljastatud arved nr 631 ja 648. Hageja nõuab hagis kostjalt tasumata põhivõlga summas 10 699,50 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivist 7 244,61 eurot ning edasiulatuvalt viivist põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni nõude täieliku rahuldamiseni lepingujärgses määras 0,25% päevas kuni nõude täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 19 763,02 eurot, millest 10 699,50 eurot on põhivõlg ja 9 063,52 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.

Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise põhivõlalt lepingujärgses määras 0,25% päevas alates 16.11.2021.a kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 442 lg 5 kohaselt otsuse resolutsiooniga lahendab kohus muuhulgas rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Hagi tagamise abinõuna arestis kohus 09.09.2021. a määrusega kostja arvelduskontod kõikides Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes ja Eesti Vabariigis tegutsevate välisriigi krediidiasutuste filiaalides ning 29.10.2021. a määrusega Maksuja Tolliameti ettemaksukonto 17 944,11 euro ulatuses hageja kasuks.

Arvestades hagi rahuldamist ja võimalikku menetluse jätkumist ringkonnakohtus, leiab kohus, et kooskõlas TsMS § 445 lg 2 tuleb antud hagi tagamise abinõud jätta jõusse põhjusel, et see on ilmselt vajalik kohtuotsuse täitmise tagamiseks.

3 (3) Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskuluks kokku 2875 eurot, sh hagilt tasutud riigilõiv summas 1000 eurot ja lepingulise esindaja kulud 1875 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud osaliselt. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1000 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 1000 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud Advokaadibüroo Kasak & Lepikson vandeadvokaat Erik Lepikson. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal esindustoiminguteks 12,5 tundi. Hageja esindaja taotleb õigusabi eest tasu hinnaga 150 eurot (ilma käibemaksuta) ühe tunni eest, kokku 12,5 tunni eest tasu summas 1875 eurot. Arvestades menetluse käiku ja asja keerukust, saab kohtu hinnangul lugeda vajalikuks ja põhjendatuks nii hageja esindaja ajakulu kui ka taotletavat tasumäära. Seega saab lugeda hageja lepingulise esindaja tasu summas 1875 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 2875 eurot, sh riigilõiv 1000 eurot ja lepingulise esindaja kulud 1875 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 2785 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine

TsMS § 455 lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask Kohtunik