1-10-8532/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-10-8532 (08230113603) Otsuse kuupäev 08. septembril 2010.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Sirje Luga Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Kaito Puusepp Leelo Viil Kriminaalasi

Sven – Eerik M.T süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi lühimenetluses Süüdistatav

Sven – Eerik M.T, elukoht: xxx, xxx(viibib Vanglas), isikukood xxx, EV kodakondsus, põhiharidus, emakeel - eesti keel, ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 8- l korral, viimati - 18.12.2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 200 lg 1 ja KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 4 aastat 6 kuud ja 5 päeva, tõkend – ei ole kohaldatud, kannab karistust Tartu Vanglas Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel 15

päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist

teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul

alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva

jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema

kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315, VÕS § 1043 kohtunik

OTSUSTAS:

Süüdi tunnistada Sven – Eerik M.T KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo

toimepanemises ning mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust.

2

KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetav karistust kaetuks 18.12.2008.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 4 aastat 6 kuud ja 5 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 19.08.2008.a.

Tõkend- pole kohaldatud.

Välja mõista Sven – Eerik M.T-lt tsiviilhagi summas 2000,- krooni PN kasuks.

KrMS § 179, 180 alusel välja mõista Sven – Eerik M.T-lt (ik xxx, elukoht:

xxx (viibib Vanglas) riigituludesse sundraha 6525,- krooni ja kaitsjatasud summas 1320,- krooni.

Sven – Eerik M.T tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele

SEB EÜP nr 10220034800017 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „Sven – Eerik M.T, 1-10-8532, sundraha, kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul karistuse kandmiselt vabanemisel. Kui rahalised

nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole.

SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK

Sven – Eerik M.T süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 18.08.2008 kella 15.20 ja 15.30 vahelise ajal Tallinna linnas xxx korteris nr 11 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgi võttis ära PNkuulunud videokaamera Yakumo koos mälukaardiga väärtusega 2000 krooni.

Seega M.T, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pannes toime võõra vallasaja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

M.T esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur.

08.09.2010.a. toimunud kohtuistungil kinnitas M.T, et on talle esitatud

süüdistusest aru saanud, end süüdi ta tunnistab, nõustus kriminaalasja lahendamisega

lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Tsiviilhagiga on nõus.

Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning M.T poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti

Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava M.T süü

on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 9 - 11) mille käigus ta tunnistas end süüdi ja kahetses ning seletas, et 2008. aasta augustis oli külas xxx kus olid tema, P ja paar P tuttavat. Nad tarbisid alkoholi. Mingi aeg läksid nad P korterisse. Kuna ta P ei saanud hästi läbi ning ta otsustas talle käkki keerata.

P läks prügi välja viima ning ta kasutas juhust ja otsustas varastada videokaamera. Videokaamera müüs ta Majaka taksopeatuses esimesele ettejuhtuvale taksojuhile maha ja sai

3

300,- või 400,- krooni. Peale seda läks tagasi P juurde. Raha kulutas ta omatarbeks ära. Soovib kahju hüvitada, kui vabaneb vanglast. Ka:

• kannatanu PN ütlused, 18.08.2008.a. kella 15:30 ajal avastas Tallinnas Xxxkorteris,

et tema videokaamera Yakumo hõbedase korpusega, mille sees oli 128 MB mälukaart on varastatud. Videokaamera maksumus koos mälukaardioga on 2000,- krooni. Arvab, et tema kaamera varastas Sven – Eerik, kes elas nädal aega korteris.

Videokaamera oli tema toas televiisori peal. Peale prügi väljaviimist avastas, et videokaamera on kadunud. Talle tekitati kahju 2000,- krooni ulatuses. (tl 2-5);

• hagiavaldus, PNesitab tsiviilhagi summas 2000,- krooni. (tl 7-8);

• karistusregistri väljavõte Sven-Erik M.T suhtes, milles nähtub, et isik on

korduvalt väärteokorras karistatud ning kriminaalkorras on karistatud 8-l korral, viimati 18.12.2008.a. ning kannab karistust Vanglas. (tl. 13-16); Kohtunik asub seisukohale, et M.T on kohtus end esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, tema ja kannatanu ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja

kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning M.T süü talle inkrimineeritud

kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi.

Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik M.T süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid.

M.T on varem kriminaalkorras karistatud 8-l korral, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad, tema karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine.

Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises 2008 aastal, tsiviilhagi on esitatud,

M.T ei tööta, omab kindlat elukohta, kuid antud momendil kannab karistust

Tartu Vanglas ning varasemat trahvid on tasumata, seega pole otstarbekas talle karistuseks

mõista rahalise karistuse. Kohus leiab, et M.T-le tuleb mõista karistuseks reaalse vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega ning KarS § 65 lg 1 alusel tuleb kergem karistus lugeda kaetuks 18.12.2008.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistusega.

Tsiviilhagi on esitanud PNsummas 2000,- krooni, mis tuleb M.T-lt välja mõista VÕS § 1043 alusel. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud.

Violetta Kõvask Kohtunik