2-20-4966/29 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Kohtujurist Helen Siren Määruse tegemise aeg ja koht

12. november 2021, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-4966 Tsiviilasi Osaühing Baltred (pankrotis) pankrotimenetlus Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik: Osaühing Baltred (pankrotis), registrikood 10073804, Tartu mnt 25-46/47, 10117 Tallinn; Pankrotihaldur: vandeadvokaat Eve Selberg (Advokaadibüroo CLARUS, Parda 12 Tallinn 10151, tel

7 707 707, e-post: eve@clarusab.ee). RESOLUTSIOON

1. Lõpetada osaühingu Baltred (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.

2. Tunnustatud nõuded, mille ulatuses võlausaldajale ei ole raha välja makstud:

Jrk. nr. Nõudeavalduse esitaja Nõude summa (EUR) Jaotis järgus %

1 A. B.

10 300,99 0,16

2 F AS

1 703 420,41 26,20

3 OÜ O

1 072 255,43 16,49

4 F AS

243 832,97 3,75

5 E. P.

8 083,84 0,12

6 OÜ O

89 286,45 1,37

7 B OÜ

104 336,35 1,61

8 Osaühing M

83 744,52 1,29

9 A OÜ

104 336,35 1,61

10 OÜ F

1 324,92 0,02

11 I. L.

399 342,39 6,14

12 N OÜ

987 270,62 15,19

13 M. ja N. s.r.o

140 471 , 68 2,16

14 S. K.

682 531,39 10,50

15 A OÜ

870 413,36 13,39

KOKKU

6 500 951,67

3. Kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 3620,54 eurot ja määrata osaühing Baltred (pankrotis) pankrotihaldur Eve Selbergile tasu summas 6955 eurot, millele lisandub käibemaks 1391 eurot, kokku 8346 eurot väljamaksmisele Advokaadibüroo CLARUS (registrikood 11221454), mille kaudu pankrotihaldur tegutseb, arvelduskontole nr xxxx.

4. Määrata punktis 3 nimetatud summast 2508,31 eurot välja mõista võlausaldajate B OÜ, M OÜ ja A OÜ poolt Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud ja Harju Maakohtu 10.08.2020 kohtumääruse alusel võlgniku pangakontole pankrotimenetluse kulude katteks kantud rahalistest vahenditest ning 5837,69 eurot võlgnikult.

5. Vabastada pankrotihaldur Eve Selberg Osaühing Baltred (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.

6. Määrata Osaühing Baltred (pankrotis) dokumentide hoidjaks juhatuse liige V. Š. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx).

7. Teade pankrotimenetluse raugemise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

05.06.2020.a. Harju Maakohtu määrusega kuulutati välja osaühingu Baltred pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Eve Selberg.

Pankrotihaldur esitas kohtule taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist vastavalt PankrS § 158 lg 3, milles tegi ühtlasi ettepaneku deposiidi määramiseks. Kohus määras pankrotimenetluses massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks tasutava deposiidi, kuid seda ei tasutud.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust PankrS § 158 lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa.

Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus määras massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks tasutava deposiidi. Deposiiti ei tasutud. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid, on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tähenduses maksejõuetu ja kuna võlgnikul puudub ka massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara ning kuna ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole avaldanud soovi massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti raha tasuda, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 157 p 2 ja § 158 lg 4 alusel.

Võlgnik ei ole võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud rahuldamata, täitedokumendiks pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas.

PankrS § 165 lg 3 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 165 lg 4 kohaselt kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta halduri vabastamata ja sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse lõpetamist.

Kohus leiab, et Eve Selberg tuleb vabastada pankrotimenetluses pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku kustutamist äriregistrist.

PankrS § 193 lg 5 kohaselt kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja 5. peatüki 2. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini.

PankrS § 65 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse pankrotihaldurile tasu määramiseks. Kohus, arvestades halduri ülesannete mahtu ja keerukust, asub seisukohale, et halduri poolt ülesannete täitmisele kuluv aeg ning rakendatud tunnitasumäär on põhjendatud ning vajalik.

Kohus leiab, et halduri lõplikuks tasuks halduri nimetatud summa kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 65 lõikele 11.

PankrS § 150 lg 1 p 2, 3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri tasu ja halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

PankrS § 65 lg 11 kohaselt halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Kuna tasu määratakse büroole, lisandub halduri tasule käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1).

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et pankrotihaldurile tuleb määrata töötasu ja kinnitada halduri tegevuskulud seonduvalt seadusest tulenevate kohustuste täitmisega halduri poolt taotletud summas.

Pankrotihalduri ettepanekul määrab kohus võlgniku dokumentide hoidjaks endise juhatuse liikme.

/digitaalselt allkirjastatud/ Hannes Olev kohtunik