2-21-126860/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-21-126860 1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht

12. november 2021.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-126860 Tsiviilasi Ameron Ehitus OÜ hagi PINSKOM EESTI OÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Ameron Ehitus OÜ (registrikood 11984123, aadress: Kulli tn 9, Viiratsi alevik, 70101, Viljandi vald), seaduslik esindaja: T. S. (e-post: xxxx)

Kostja: PINSKOM EESTI OÜ (registrikood 14287815, aadress: Mustamäe tee 54, 10621, Tallinn, Harju maakond), lepinguline esindaja: Liina Karlson (e-post: menetlus@themis.ee)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Ameron Ehitus OÜ ja Pinskom Eesti OÜ vahel sõlmitud kompromiss: 1.1. Kostja tasub hagejale 1313 eurot (üks tuhat kolmsada kolmteist eurot) 3 tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.2. Hageja kinnitab, et pärast 1313 euro laekumist ei ole tal kostja vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid. 1.3. Pooled on kokku leppinud, et nende kantud menetluskulud (s.h. õigusabikulud) jäävad nende endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-126860 menetlus seoses kompromisslepingu sõlmimisega.

3. Menetluskulud, mis ei ole kompromissis märgitud, jätta poolte endi kanda.

4. Tagastada Ameron Ehitus OÜ tasutud riigilõivust pool st 125 eurot hageja arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks.

2-21-126860 2(3)

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest (TsMS § 661). ASJAOLUD

1. Harju Maakohtu menetluses on Ameron Ehitus OÜ hagi PINSKOM EESTI OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Osapooled esitasid kohtule nende allkirjastatud taotluse, milles paluvad kohtul kinnitada kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõigetes

1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 punktis 4 sätestatuga. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ega pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 661 lõikele 4 tuginedes on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud viieteistkümnelt päevalt kolmele päevale. Pooled paluvad tagastada hageja tasutud riigilõivust poole st 125 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. Kohus, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata, kuna osapooled on jõudnud kompromissile. Pooltevaheline kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada.

3. TsMS § 428 lg 1 punkti 4 lõpetab kohaselt kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

4. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise vahelise kompromissi nende kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

5. Kooskõlas TsMS § 431 lõikega 1 selgitab kohus menetlusosalistele, et vastavalt TsMS § 432 ei või menetluse lõpetamise korral seoses kompromissi kinnitamisega samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

6. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 punktile 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud

7. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda.

8. TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse.

9. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 250 eurot, millest poole st 125 eurot kohus tagastab. Edasikaebekord

10. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagi-

2-21-126860 3(3)

menetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Osapooled on vähendanud edasikaebeõigust kolmele päevale.

11. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 punktist 4 ja § 430 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anneli Alekand Kohtunik