Legislator Case Law & Legislation
2-21-8870/5 AI generated

2-21-8870/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-21-8870/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Merit Helm Eliko Suurkuusk Otsuse tegemise aeg ja koht 08.11.2021.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-8870 Tsiviilasi Osaühing Aktiva Finants hagi N V vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 8621,21 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479) Hage...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Merit Helm Eliko Suurkuusk Otsuse tegemise aeg ja koht 08.11.2021.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-8870 Tsiviilasi Osaühing Aktiva Finants hagi N V vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 8621,21 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479) Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja Kostja: N V (isikukood xxx) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista N Vlt Osaühing Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus 5636,27 eurot, intress 317,64 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 1721,13 eurot. 3. Välja mõista N Vlt Osaühing Aktiva Finants kasuks viivised alates 03.06.2021.a kuni põhivõlgnevuse 5636,27 euro täitmiseni lepingujärgses määras 15,90% aastas. 4. Menetluskulud jätta N V kanda. 5. Rahuldada Osaühing Aktiva Finants menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt. 6. Välja mõista N Vlt Osaühing Aktiva Finants kasuks menetluskulu 620 eurot (käibemaksuta). 7. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (620 eurolt) tuleb N Vl Osaühingule Aktiva Finants tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). 9. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

2 / 3

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Juhised kaja kautsjoni tasumiseks: https://www.kohus.ee/et/riigiloivud/kontod-ja- viitenumbrid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6). KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 1. Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas Harju Maakohtule hagiavalduse N V (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hageja eeltoodud nõuded tulenevad kostja ja Bigbank AS vahel 13.11.2017 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr xxx. Kostja on lepingust tulenevad kohustused jätnud täitmata. 2. TsMS § 407 lg-s 1 on sätestatud, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 3. Kostjale on menetlusdokumendid avaliku e-toimiku kaudu kätte toimetatud 04.10.2021.a. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 20 päeva. Kostjal tuli esitada hagile vastus hiljemalt 25.10.2021.a. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Kuivõrd kostja ei ole hagile vastust esitanud, on kohtul õigus teha TsMS § 407 lg 1 alusel käesolevas asjas tagaseljaotsus. 4. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest, et ta soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg-st 41. 5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. 6. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 7. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja. Hagejal on kandnud riigilõivu 500 eurot ja lepingulise esindaja kulusid 480 eurot. Hageja lepingulise esindaja tunnihind on 120 eurot käibemaksuta. Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Käesoleva tsiviilasja hagihind on 8621,21 eurot. Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 9000 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 500 eurot. Tasutud riigilõiv

3 / 3

500 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Samas ei pea kohus täielikult põhjendatuks lepingulise esindaja kulu 480 eurot (käibemaksuta). Võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja sisu, peab kohus lepingulise esindaja tasu põhjendatuks 1 tunni ulatuses, summas 120 eurot. Praegusel juhul ei ole tegemist keeruka ega mahuka vaidlusega. Tsiviilasjas ei toimunud istungit ega sisulist vaidlust. Hageja on esitanud üksnes kohtule hagi. Eeltoodud põhjusel ei näe kohus põhjust kostjalt välja mõista hageja menetluskulu 480 euro ulatuses. 1 tund on piisav käesolevas tsiviilasjas tehtud menetlustoimingutele. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus jääb 360 euro osas rahuldamata (480 - 120). 8. Kohus märgib, et hageja taotleb menetluskulu väljamõistmist ilma käibemaksuta. Hageja on kinnitanud, et kõik kulud on kantud käesoleva kohtumenetlusega seoses. 9. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 10. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik