1-08-16738/20 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (4) Kriminaalasi nr 1-08-16738

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.september 2010.a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-16738 Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungi sekretär Margit Veike Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Evelin Merilaine Kriminaalasi

Süüdimõistetu Z.H ingimisi enne tähtaja t lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine Süüdimõistetu

Z.H, ik xxx, asukoht: Tartu Vangla, elukoht vabanemisel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kaitsja: vandeadv.Karl Saavo, Advokaadibüroo Karl Saavo,

karl.saavo@mail.ee RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 426 lg 1, § 432 lg KarS § 76 lg maakohus m ä ä r a s : 3, 2,

Vabastada Z.H temale Pärnu Maakohtu 11. veebruar 2009.a. otsusega

mõistetud karistuse 2(kaks) aastat 5(viis) kuud 19 päeva vangistust kandmiselt tingimisi enne tähtaega.

KarS § 76 lg.4 alusel määrata katseaeg 1 aasta.

Kohustada Z.H*a katseajal järgima KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3. esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta 4. saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5. saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks

KarS § 75 lg.2 p.2,4,7 alusel määrata Z.H *ale katseajaks järgmised

2 (4) lisakohustused: 1.Mitte tarvitada alkoholi ja narkootilisi aineid. 2.asuda tööle hiljemalt 14 päeva möödumisel vangistusest vabanemisest;

3. mitte suhelda alkoholi tarvitamise harjumusega isikutega, nende isikute ringi määratlemine toimub kriminaalhooldaja abil.

Määrata Z.H

kriminaalhoolduse teostamiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Määrus Z.H suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

KarS § 78 lg.2 alusel hakata Z.H katseaega arvestama alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Vabastada süüdimõistetu Z.H karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Määrata vandeadvokaat Karl Saavo tasu õigusabi eest 1200 krooni (tasu 1000 krooni+ käibemaks 200 krooni).

Mõista välja Z.H *alt riigi tuludesse tasu õigusabi eest summas 1200 (üks tuhat kakssada ) krooni.

Kriminaalmenetluse kulu tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049874

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja m

enetluse käik.

Tartu Vangla on 06.08.2010.a esitanud Tartu Maakohtule kohta koostatud Z.H materjalid tema vangistuses

t vabastamiseks tingimisi enne tähtaega.

Pärnu Maakohtu 11.02.2009. a otsusega (kriminaalasi nr 1-08-16738) mõisteti Z.H süüdi § järgi ati KrMS § 238 lg 2 alusel 1 KarS -de 263 lg 1 ja 266 lg 2 p 1 ning teda karist - aastase vangistusega. KarS § lg 5 ja 65 lg 2 alusel mõisteti tema liitkaristuseks 2 aastat -de 76 5 kuud ja 19 päeva vangistust. , karistusaja lõpp Karistusaja algus 11.03.2009a 29.08.2011a.

Tartu Vangla iseloomustusest kohaselt õpib kinnipeetav Tartu Täiskasvanute Gümnaasiumi 10. klassis. Ta on osalenud sotsiaalprogrammis Eluviisitreening, soovitatav läbida program

Sotsiaalsete oskuste treening. Ta kannab teistkordselt reaalset vangistust. Kuritegusid on

soodustanud alkoholi tarvitamine. Vangistuse kandmise ajal on teda karistatud distsiplinaarkorras. Endiselt on olemas uue kuriteo toimepanemise risk, mis seisneb vargustes,

materiaalse kahju tekitamises ja füüsilises vägivallas. Vanglast vabanemisel on tal olemas

elukoht ema ja õe juures Kuressaares, Tallinna tn 66 ue mittevägivaldse kuriteo -17. Kuna u toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 24%, siis võib teda vangla arvates vangistusest ting . imisi enne tähtaega vabastada Kriminaalhooldaja oma ettekandes ennetähtaegset vabastamist ei toeta. Elukoht, võimalus asuda tööle ja toetav sotsiaalvõrgustik olid olemas ka eelmisel ennetähtaegsel vabastamisel, kui Z.H on korduvalt karistatud nii kriminaal kui ka väärteokorras, ta rikkus katseajal - kohtu määratud lisakaristust ja pani toime uue kuriteo, mis osutavad, et tema enda pingutused

käituda ühiskonna normide kohaselt on olnud minimaalsed. Z.H oleks vabanemisel

3 (4)

olemas töökoht ja töötamist peab kriminaalhooldaja oluliseks, et vähendada vabaneja tegevusetust.

Kohtuistungil

süüdimõistetu avaldas, et ta töötab alates 17.augustist väljaspool vanglat,

vabanemisel oleks võimalus asuda metsatöödele. Kriminaalhooldusametniku juures käimist see ei takistaks ja ka alkoholi tarvitamisest saaks hoiduda. Z.H peabki kõige olulisemaks rikkumiste põhjuseks alkoholitarvitamist Vanglas lõpetas 11.klassi. .

Prokurör ei toeta tema vabastamist ennetähtaegselt. Isik, keda on juba kord ennetähtaegselt

vabastatud, ei peaks saama teistkordset võimalust vabanemiseks.

Kaitsja taotleb Z.H ennetähtaegset vabastamist. Vanglas on teda usaldatud ja lubatud tööle väljapoole vanglat. Kaitsja on näinud Z.H klassi lõputunnistust kõik hinded head. - Eelmisel korral kandis karistust ära 10 kuud ja praegusega kokku on piisavalt vangistuses olnud, et teda vabastada.

Kohtu seisukohad

Z.H teise astme kuriteo sooritamise eest: on süüdi tunnistatud ja karistatud KarS § 76 lg 1 p 2 teise astme kuriteo toimepanemises kohaselt võib süüdimõistetud isiku tingimisi enne

tähtaega vangistusest vabastada katseajaga, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud

vähemalt mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud pool .

Tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus al. , s.o. 6 kuud pärast 26.08.2010a. vabastamisest keeldumise määruse jõustumisest. Tartu Maakohtu 10.02.2010. elektroonilise valve kohaldamisega a määrusega jäeti Z.H vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärus jõustus 26.02.2010.a.

Vangistusseaduse § 76 lg 2 kohaselt edastab vanglateenistus kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel § pärast KarS KarS 76 2 p 1 alusel materjalid uuesti kohtule lg § 76 lg 2 p 2 sätestatud karistusaja ärakandmist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest.

K

äesolevaks ajaks Z.H Vangistusseaduse § 76 lg 2 sätestatud tähtaeg saabunud, see tähendab, et ennetähtaegse vabastamise formaalsed eeldused on täidetud.

Kohus on seisukohal, et

Z.H võib tingimisi enne tähtaega vabastada. KarS § 76 lg.3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel

arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus uuris ja hindas Z.H varasemat elukäiku varasemate kohtuotsuste, kohtuistungite

protokollide ja toimikus leiduva karistatuse õiendi põhjal. Need tõendid osutavad selgelt

õigusrikkumiste põhilisele põhjusele- alkoholitarvitamine. Ka kriminaalhooldusametnik on

näinud rikkumiste ärahoidmise olulisima tingimusena alkoholi tarvitamisest hoidumist, ta osutab sellele nõudele kui ainsale vajalikule lisatingimusele, mida määrata. Varasematest kohtuotsustest ja kohtuistungite protokollidest nähtub, et kolm korda kohtu poolt karistatud Z.H on pannud toime seitse kuriteoepisoodi, neist kolm ühel kuupäeval 12.11.2005, kaks

10 päeva jooksul märtsis- aprillis 2006 ja kaks episoodi 20. ja 26.juulil 2008. Selline

kuriteoepisoodide kronoloogia osutab, et Z.H igapäeva ei ole sisustanud uued

õigusvastased teod (kuriteod) ja tegemist ei ole kuritegevusele kalduva eluviisiga isikuga. Kohtu hinnangul võib sellise isiku ennetähtaegne vabastamine üldjuhul olla pigem positiivse tulemiga, ka ei ole ühiskonna ohustatus tema tõttu ülemääraselt kõrge. Kuna Z.H on

vabaduses olemas kindel elukoht ja teada töökoht, on tal tegevus, millega oma aega sisustada ja ka elatusallikas. Kuna Z.H on kinnipidamiskohas õppinud üldhariduskoolis ja ka töötab, ei ole tööharjumus kadunud. Kohus, jättes Z.H eelmisel korral vabastamata,

4 (4) osutas, et läbida tuleb „Eluviisitreening“. Praeguseks on see Z.H läbitud, mis osutab, et

ta on suhtunud tõsiselt antud soovitusse ennetähtaegse vabanemise eesmärgil. Neid asjaolusid arvestades leiab kohus, et Z.H vabastamine enne tähtaega on ühiskonnale ja kinnipeetavale endale pigem kasulik.

Tööandja on andnud garantiikirja Z.H töökoha olemasolu kohta, mistõttu kohus seob tööle asumise lisakohustuse lühikese tähtajaga (14 päeva).

Kaitsja on taotlenud tasu määramist, ta on kohtunud kinnipeetavaga vanglas. Kohus määrab tasu taotletud ulatuses.

Kohtunik Ülle Raag