2-21-15653/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht 5. november 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-21-1xx Tsiviilasi R. V. hagi M. V. vastu abielu lahutamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R. V.

(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: M. V.

(isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 4. november 2021

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Lahutada R. V. ja M. V. abielu, mis on sõlmitud xxxxxxxxxxxxxxxxx nr xx, väljaandja VÕRU RAJOONI RSN TK PSO). 3. Abielu lahutamise järel jääb R. V. perekonnanimeks abiellumisel võetud perekonnanimi „V. “. 4. Tagastada R. V. pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 50 eurot) kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 5. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele ja edastada kande tegemiseks rahvastikuregistrile.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust (TsMS § 630 lg 2).

ASJAOLUD

2

1. R. V. (hageja) esitas 6. oktoobril 2021 Tartu Maakohtule hagi M. V. (kostja) vastu abielu lahutamiseks. 4. novembri 2021 kohtuistungil jäi hageja abielu lahutamise nõude juurde. 2. Kostja avaldas 4. novembri 2021 kohtuistungil, et ta on abielu lahutamisega nõus.

KOHTU PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõike 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on 4. novembri 2021 kohtuistungil kinnitanud, et ta on abielu lahutamisega nõus. Seega on kostja hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 lg 4 kohaselt ei ole kohus abieluasjas küll õigeksvõtuga seotud, kuid kohus ei näe põhjuseid hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumiseks. Pooled elavad lahus ja erinevates riikides, ning kumbki pool ei ole avaldanud soovi kooselu taastada. Kooselu taastamine ei ole seega tõenäoline. Eelneva tõttu rahuldab kohus hagi ja lahutab poolte abielu. 4. Vastavalt nimeseaduse § 11 lg-le 1 taastatakse abielu lahutamisel isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Hageja on avaldanud soovi säilida abiellumisel võetud perekonnanimi. Seetõttu jääb hageja perekonnanimeks abiellumisel võetud perekonnanimi „V. “. 5. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu puudub kohtul vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks 6. TsMS § 150 lg 2 p 3 alusel tagastab kohus hagejale ½ hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 50 eurot) hageja kontole. 7. Kuna pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud, ei saa nad TsMS § 630 lg 2 järgi kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik