1-10-3060/13 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-10-3060

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.september 2010.a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-3060 Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungi sekretär Margit Veike Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Evelin Merilaine Kriminaalasi

Süüdimõistetu tingimisi enne tähtaja K.U lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine Süüdimõistetu

K.U, ik xxx, asukoht: Tartu Vangla, elukoht vabanemisel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kaitsja: vandeadv.vanemabi Eve Laine, Advokaadibüroo Küüni 7 Tartu 51004 Ann Saar,

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 426 lg 1, § 432 lg KarS § 76 lg maakohus m ä ä r a s : 3, 2,

Vabastada K.U temale Tartu Maakohtu 11. märtsi 2010.a. otsusega mõistetud karistuse 1(üks) aasta 5(viis) kuud 28 päeva vangistust

kandmiselt tingimisi enne tähtaega.

KarS § 76 lg.4 alusel määrata katseaeg 1 aasta.

Kohustada K.U*it katseajal järgima KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1. elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3. esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta 4. saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5. saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks

2 (3)

KarS § 75 lg.2 p.2,4,7,8 alusel määrata K.U*ile katseajaks järgmised lisakohustused: 1.Mitte tarvitada alkoholi ja narkootilisi aineid.

2.asuda tööle hiljemalt 21 päeva möödumisel vangistusest vabanemisest ja säilitada tööhõive kogu katseaja kestel;

3. osaleda sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“ ja muudes programmides kriminaalhooldaja valikul

4.mitte viibida püsivalt Võru Maakonnas ja eriti Antsla piirkonnas. Lubatud lühiajalised külastused vanaema juurde kriminaalhooldaja eelneval nõusolekul.

Määrata K.U kriminaalhoolduse teostamiseks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Määrus K.U suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

KarS § 78 lg.2 alusel hakata K.U katseaega arvestama alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Vabastada süüdimõistetu K.U karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Määrata vandeadvokaadi vanemabi Eve Laine tasu õigusabi eest 1200 krooni (tasu 1000 krooni+ käibemaks 200 krooni). Mõista välja *ilt riigi tuludesse tasu õigusabi eest summas 1200 (üks tuhat K.U kakssada ) krooni.

Kriminaalmenetluse kulu tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049874

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja m

enetluse käik.

Tartu Vangla on 30.07.2010.a esitanud Tartu Maakohtule K.U kohta koostatud

materjalid tema vangistusest vabastamiseks tingimisi enne tähtaega.

Tartu Maakohtu 11.03.2010.a otsusega (kriminaalasi nr 1-10-3060 K.U ) mõisteti süüdi § lg 2 p 7,8,9 ja § 329 järgi KarS -de 199

ning teda karistati liitkaristusega 1 aasta 5 kuu ja 28 päeva , karistusaja lõpp vangistusega. Karistusaja algus 05.11.2009a 03.05.2011a.

Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt ei toeta ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav ei ole

vangistuse kestel osalenud taasühiskonnastavates tegevustes ja talle ei ole koostatud ka

individuaalset täitmiskava, kuna tema suhtes ei ole veel toimunud vanglasisest paigutamist, kuid need tegevused toimuvad pärast isiku paigutamist. Vangla hinnangul tuleks võimaliku katseaja jooksul läbida programm „Eluviisitreening“ ja „Õige hetk“, asuda ametlikult tööle.

Varasemalt on töötanud mitmetes kohtades mitteametlikult. Kinnipeetav on riskeeriva

elustiiliga, tagajärgedega mittearvestamine. Esimene reaalne vangistus. Impulsiivse käitumisstiiliga, ilmselt on probleemiks alkohol. Kriminaalhooldaja oma ettekandes K.U ennetähtaegset vabastamist ei toeta. Riskid on

liiga kõrged ennetähtaegseks vabastamiseks. Vabaduses on olemas perekonnaema, ema

elukaaslane, õde ja vanaema toetus ja võimalus asuda elama ema juurde. Varasem -

3 (3)

tutvusringkond Rakveres puudub. Pere on varasemalt mitmeid elukohti vahetanud, kuid K.U on ikka läinud vanaema elukohta Võru maakonnas, kus on tuttavate ja negatiivsete mõjutuste toimel pannud toime õigusrikkumisi. Ema sõnul sõprade poolt väga mõjutatav. Varasemad töökohad on olnud mitteametlikud. Alkoholi liigtarvitamise probleem.

Kohtuistungil ta on huvitatud vabaduses sotsiaalprogrammide süüdimõistetu avaldas, et läbimisest. Ema elukaaslane on valmis ta tööle võtma lühikeseks ajaks enda juurde ja siis ta

sooviks saada luba minna õe juurde Soome, kus on talle töövõimalus. Prokurör K.U ennetähtaegset vabastamist ei toeta. Kuritegelik aktiivsus on vabaduses

läinud suuremaks, ka varasem käitumiskontroll pole aidanud kuritegudest hoiduda.

Kohtu seisukohad

K.U teise astme kuriteo sooritamise eest: on süüdi tunnistatud ja karistatud KarS § 76 lg 1 p 2 teise astme kuriteo toimepanemises kohaselt võib süüdimõistetud isiku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada katseajaga, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud

vähemalt mõistetud karistu , kuid mitte vähem kui kuus kuud pool (ehk 9 kuud) sajast . Käesolevaks ajaks on K.U ära kandnud karistust 9 kuud 29 päeva. Tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus alates 03.08.2010a.

KarS § 76 lg.3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel

arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, kuulanud ära K.U vastused küsimustele, prokuröri ja kaitsja seisukohad ja uurinud toimikus olevaid materjale, on seisukohal, et K.U vabastamine tingimisi enne tähtaega on lootustandev. Tal on vabaduses olemas elukoht ema elukohas ja lähedasedema, ema elukaaslane, õde, kes kõik on ühiskondlikult aktsepteeritava käitumismudeliga. Fakt, et tema lähedased ema, ema elukaaslane, on valmis osalema vabaneja käitumise ja elu -

kujundamisel, tähendab kohtu silmis potentsiaalset võimalust, et K.U senine

õigusrikkumistega käitumine ei kordu. Õde on näinud võimalust olla vabanejale toeks töö

leidmisel. Sellest järeldab kohus, et õde usub, et K.U vastutustundlik töötamine ja

sellega ka paranemisele asumine on võimalik. K.U ennetähtaegse vabastamise

soodusteguriks on tema kavandatav elukohavahetussee on hea eeldus varasemast

keskkonnast ja sõpruskonnast vabanemiseks. Mõjutatavust sõprade poolt on pidanud ka

kriminaalhooldaja K.U puhul suureks riskiks. K.U kannab esimest vangistust. Varasemalt on ta karistatud kolmel korral . , s.h. kaks korda KarS § 424 järgi ehk mitte grupis Ei ole välistatud, et juba praeguseks ajaks on karistuse mõju saavutatud ja kriminaalhoolduse toel oleks seda vabaduses võimalik kinnistada. Neile argumentidele tuginedes leiab kohus, et KarS § 76 lg.3 loetletud asjaoludest suurem osa pigem räägivad ennetähtaegse vabastamise ja selle tulemuslikkuse kasuks ja kohus teeb otsustuse K.U ennetähtaegselt vabastada. Kohus määrab K.U-le lisakohustused, mis tagaksid tema rakendatuse ja hoiaksid eemal

varasemast tutvusringkonnast. Kuna K.U sõnul on tal võimalik kohe tööle saada ja reaalne töövõimalus õe toel, siis kohustab kohus K.U säilitama tööhõive kogu katseaja kestel.

Kaitsja on taotlenud tasu määramist, s.h. kohtunud kinnipeetavaga Tartu Vanglas ja kohus määrab tasu taotletud ulatuses.

Kohtunik Ülle Raag