2-21-13562/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht 04.11.2021.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-13562 Tsiviilasi JUSO ENERGY OÜ hagi Street Retail Sp. z o.o. vastu võla nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: JUSO ENERGY OÜ (registrikood 12876329; asukoht Narva mnt 5, 10117 Tallinn) Hageja lepinguline esindajad: vandeadvokaat Hannes Vallikivi; vandeadvokaadi abi Pilleriin Peedosk (e-post hannes.vallikivi@walless.com; pilleriin.peedosk@walless.com) Kostja: Street Retail Sp. z o.o. (registreerimisnumber 147131159; asukoht ul. Przemysłowa 9b, 44-190 Knurów, Poola E-post: biuro@streetretail.pl) RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja 2-21-13562 menetlus JUSO ENERGY OÜ hagi Street Retail Sp. z o.o. vastu võla nõudes seoses hageja hagiavaldusest loobumisega. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 3. Rahuldada avaldajate taotlus poole riigilõivu tagastamiseks ning tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot Advokaadibüroole WALLESS OÜ, Swedbank AS, konto nr XXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD 1. JUSO ENERGY OÜ esitas 30.08.2021.a Harju Maakohtule hagi Street Retail Sp. z o.o. vastu võla nõudes. Harju Maakohus võttis tsiviilasja menetlusse.

2. 01.11.2021.a esitas hageja avalduse hagiavaldusest loobumiseks, kuivõrd pooled on saavutanud kohtuvälise kokkuleppe nõude tasumise osas ning kostja on enamuse nõudest hagejale tasunud. Hageja palub tagastada ½ tasutud riigilõivust. Hageja on teavitanud, et ei nõua kostjalt

2(3) menetluskulude hüvitamist. Loobumisavalduse esitamise hetkeks ei ole kostjale hagimaterjale kätte toimetatud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus asub seisukohale, et hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada tsiviilasjas menetlus.

4. TsMS § 429 lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kuna kostja on hageja nõude sisuliselt rahuldanud, hageja ei nõua kostjalt menetluskulusid ning kostja ei ole menetluses sisuliselt osalenud ja avalduses loobumine ei halvenda tema olukorda, siis puudub kohtu hinnangul vajadus küsida TsMS § 429 lg 3 alusel kostja seisukohta hagiavaldusest loobumisele.

5. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid.

6. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et TsMS § 429 lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel tuleb hagiavaldusest loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

7. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivu seoses loobumisega kooskõlas TsMS § 150 lg 2 pga 2. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu 1000 eurot Kohus leiab, et taotlus poole riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

8. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 4 ja 5 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata või kui isik võtab toimingu tegemise taotluse tagasi enne taotluse läbivaatamist.

9. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et riigilõiv summas 500 eurot tuleb tagastada ja kanda see advokaadibürool WALLESS OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX.

10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 4 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja teatas, et pooled on saavutanud võlgnevuse osas kohtuvälise lahenduse, kostja on tasunud enamus võlgnevusest ning on kinnitanud,

3(3) et tasub ka viimase osa ning seetõttu loobub hageja hagist. Hageja teavitas, et ta ei nõua kostjalt menetluskulude hüvitamist. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda.

11. Kohus selgitab, et TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

12. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson, kohtunik