2-20-113341/29 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vallo Kariler, Iris Kangur-Gontšarov, Gaida Kivinurm Määruse tegemise aeg ja koht 04. november 2021, Tallinn Kohtuasja number 2-20-113341 Kohtuasi Osaühingu TOMESKO hagi Roto Auto OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.03.2021 otsus Kaebuse esitaja ja liik Osaühingu TOMESKO apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja: Osaühing TOMESKO (registrikood 10959882), lepinguline esindaja Indrek Põder Kostja: Roto Auto OÜ (registrikood 14137100), lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Mahlapuu Menetlustoiming Kompromissi kinnitamise otsustamine RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 25.03.2021 otsus ning kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. OÜ Tomesko ja Roto Auto OÜ on kokku leppinud tsiviilasja nr 2-20-113341 lõpetamises kohtuliku kompromissiga ja paluvad Tallinna Ringkonnakohtul tsiviilasjas nr 2-20-113341 kinnitada käesolev kompromissleping ning lõpetada menetlus. 1.2. Roto Auto OÜ kohustub tasuma Tomesko OÜ-le töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse järgnevalt: põhinõue summas 139,70 eurot, viivised summas 50,00 eurot ehk kokku 189,70 eurot. 1.3. Roto Auto OÜ kohustub Tomesko OÜ-le tasuma hagi esitamisel (maakohtu hagiavaldus) tasutud riigilõivu summas 100,00 eurot ja pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust summas 50,00 eurot ehk kokku 150,00 eurot. 1.4. Kokkuleppe punktis 1.2., 1.3 nimetatud summad kokku 339,70 eurot kohustub kostja kandma hiljemalt 10.11.2021 hageja esindaja ASIS Consult OÜ arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxx, AS LHV Pank, selgitusega „tsiviilasi nr 2- 20-113341“. 1.5. Pooled kinnitavad, et ei oma peale kompromissi nõuetekohast täitmist teineteise vastu pretensioone ega nõudeid.

2-20-113341 2 2. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 3. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maaja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda. 4. Tühistada 27. jaanuariks 2022 määratud kohtuistungi aeg. 5. Rahuldada apellandi taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 50 eurot ASIS Consult OÜ arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxx selgitusega “tsiviilasi nr 2-20-113341”. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. MENETLUSE KÄIK Osaühingu TOMESKO esitas 03.04.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Roto Auto OÜ vastu 276,03 euro saamiseks. Roto Auto OÜ esitas 29.04.2020 nõudele vastuväite, millest tulenevalt anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Osaühingu TOMESKO esitas 28.05.2020 maakohtule hagi Roto Auto OÜ vastu nõudega mõista kostjalt välja põhivõlgnevus 139,70 eurot, viivis ja sissenõudmiskulud. Maakohus jättis 25.03.2021 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega hagi tervikuna rahuldada. Kostja vaidles kaebusele vastu. Ringkonnakohus vaatas kaebust läbi 22.10.2021 kohtuistungil, mille järgselt esitasid pooled 04.11.2021 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub hageja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ühtlasi tuleb TsMS § 352 lg 1 alusel tühistada kaebuse läbivaatamiseks määratud täiendav kohtuistungi aeg. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

2-20-113341 3 Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 100 eurot, seega kuulub tagastamisele 50 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda ASIS Consult OÜ arveldusarvele. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 ja § 645 lg 2 võimaldavad määruse peale esitada määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kolme tööpäevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler Iris Kangur-Gontšarov Gaida Kivinurm