3-20-979/21 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Janar Jäätma ja Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 04.11.2021, Tallinn Haldusasja number 3-20-979 Haldusasi Saaremaakera OÜ kaebus Saaremaa Vallavalitsuse tegevuse peale ehitise kasutusotstarbe asjus Menetlusosalised Kaebaja Saaremaakera OÜ, volitatud esindaja Liivi Tuus, juhatuse liikmed VL ja SV Vastustaja Saaremaa vald, volitatud esindajad Kaire Müür ja Üllar Jõgi Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 30.04.2021 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Saaremaakera OÜ apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Saaremaakera OÜ ja Saaremaa valla 03.11.2021 kohtuistungil sõlmitud kompromiss:

„1. Saaremaa Vallavalitsus tunnistab kehtetuks oma 21.02.2020 oma teate/korralduse;

2. Saaremaa vald hüvitab kaebajale menetluskulud 1000 eurot;

3. Kaebaja ei esita seoses Saaremaa Vallavalitsuse 21.02.2020 teate/korraldusega kahjunõuet;

4. Muus osas kaebaja loobub kaebusest ning pooled paluvad kohtul menetluse lõpetada.“

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 30.04.2021 otsus ja lõpetada asja menetlus.

3. Tagastada Saaremaakera OÜ-le riigilõiv 22,50 eurot arvelduskontole Swedbank AS-is nr EE501010022086315004.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD

1. Saaremaakera OÜ kasutas üürilepingu alusel Kuressaares Pikk 64e hoone äriruume üldpinnaga 342 m2, mis asuvad hoone esimesel ja teisel korrusel. Teisel korrusel asub endise

3-20-979 2(2) piimakombinaadi klubiruum. Ehitisregistris on ehitise selle osa (Pikk 64e-2) kasutusotstarbeks märgitud spordisaal, võimla (kood 12651).

2. 21.02.2020 saatis vallavalitsuse järelevalveteenistuse juhataja Saaremaakera OÜ-le e-kirja pealkirjaga „Teade/korraldus“, milles märkis: „Teavitan, et aadressil Pikk tn 64e hoone kasutusotstarve ei ole EHR andmetel ettenähtud tegutsemaks ööklubi hoonena. Seoses sellega on hetkel keelatud hoone edaspidine kasutamine avalike pidude korraldamiseks ja diskodeks.“

3. Saaremaakera OÜ esitas 19.03.2020 vaide, milles palus vallavalitsusel tunnistada oma 21.02.2020 korraldus kehtetuks.

4. Saaremaa Vallavalitsus saatis 23.04.2020 Saaremaakera OÜ-le vastuse.

5. Saaremaakera OÜ esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada valla 21.02.2020 ja 23.04.2020 haldusaktid. Alternatiivselt, kui halduskohus peab neid toiminguteks, tunnistada need õigusvastaseks.

6. Tallinna Halduskohus jättis 30.04.2021 otsusega kaebuse rahuldamata ja menetluskulud poolte endi kanda.

7. Saaremaakera OÜ palub apellatsioonkaebuses halduskohtu 30.04.2021 otsus tühistada ja teha asjas uus otsus, millega kaebus rahuldada.

8. Menetlusosalised sõlmisid Tallinna Ringkonnakohtu 03.11.2021 istungil kompromissi menetluse lõpetamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. HKMS § 155 lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtulahendi.

10. Ringkonnakohus leiab, et puuduvad alused jätta kompromiss kinnitamata. Kaebaja ja Saaremaa valla kompromiss ei ole õigusvastane ega piira kolmandate isikute õigusi ning seda on võimalik täita. Seetõttu tühistab ringkonnakohus HKMS § 155 lg 3 alusel halduskohtu otsuse ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6).

11. Menetluskulude kohta leppisid pooled kokku, et vastustaja hüvitab kaebajale esindajakulust 1000 eurot. Ülejäänud osas jäävad esindajakulud poolte endi kanda.

12. HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja on asjas tasunud riigilõivu kaebuselt, esialgse õiguskaitse taotluselt ja apellatsioonkaebuselt kokku 45 eurot. Seega tuleb pool riigilõivust ehk 22,50 eurot kaebajale tagastada. Riigilõiv tuleb tagastada Saaremaakera OÜ arvelduskontole nr EE472200221064142783 (Swedbank AS).

(allkirjastatud digitaalselt)