2-15-8411/64 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

02. november 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-8411

Tsiviilasi

J. B. kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine ja

kohustustest vabastamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik J. B. (isikukood: xxxx, e-post xxxx)

Puudutatud isik võlausaldaja kohtutäitur H. K. (e-post:

xxxx)

Puudutatud isik võlausaldaja kohtutäitur E. V. (e-post:

xxxx)

Puudutatud isik võlausaldaja kohtutäitur K. F. (e-post:

xxxx)

Puudutatud isik võlausaldaja AS S (e-post: xxxx)

Puudutatud isik võlausaldaja B AS (e-post: xxxx)

Puudutatud isik võlausaldaja O OÜ (e-post: xxxx)

Puudutatud isik võlausaldaja P OÜ (endine P OÜ) (e-post:

xxxx)

Puudutatud isik võlausaldaja F AS Eesti filiaal (e-post:

xxxx)

Puudutatud isik võlausaldaja T AS (endine E AS) (e-post:

xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada võlgniku J. B. (isikukood: xxxx) kohustustest vabastamise menetlus.

2. Vabastada J. B. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

3. Avaldada teade võlgniku J. B. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

4. Jätta tsiviilasja menetluskulud võlgniku J. B. kanda.

5. Määrata kindlaks, et võlausaldajatel puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Võlgniku kohustustest vabastamise määrusele võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

Harju Maakohtu 07.08.2015 määrusega kuulutati välja J. B. pankrot. 30.06.2016 määrusega lõpetas

kohus J. B. pankrotimenetluse, algatas tema suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

ning kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

Võlgniku J. B. pankrotimenetluses jäi rahuldamata võlausaldaja kohtutäitur H. K. nõue summas 21,71

eurot, võlausaldaja kohtutäitur E. V. nõue summas 19,16 eurot, võlausaldaja AS S nõue summas

672,43 eurot, võlausaldaja kohtutäitur K. F. nõue summas 78,96 eurot, võlausaldaja B AS nõue

summas 354,72 eurot, võlausaldaja O OÜ nõue sum mas 1 502,92 eurot, võlausaldaja P OÜ nõue

summas 455,59 eurot, võlausaldaja F AS Eesti filiaal nõue summas 575,33 eurot, võlausaldaja E AS

nõue summas 258,36 eurot.

Käesolevaks hetkeks on võlgniku J. B. kohustustest vabastamise menetlus kestnud viis aastat, mistõttu

tuleb kohtul otsustada võlgniku J. B. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

vastavalt Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg-le 1.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas esitasid

oma seisukoha järgmised võlausaldajad:

• Võlausaldaja B AS palub jätta võlgnik kohustustest vabastamata, kuna ta on tasunud

võlgnevuse katteks vaid 7 eurot.

• Võlausaldaja O OÜ leiab, et kuna võlgnik ei ole ühtegi väljamakset teinud, siis tuleks ta jätta

kohustustest vabastamata või pikendada kohustustest vabastamise menetlust. Võlgnik ei ole

menetluse kestel näidanud välja huvi oma kohustuste likvideerimiseks.

• Võlausaldaja P OÜ märgib, et võlgnik ei ole ühtegi väljamakset teinud. Menetluse

dokumentidest ei nähtu, et võlgnik oleks iga-aastaselt oma aruande kohustusi korrektselt

täitnud. Võlgnik on saanud tulumaksu tagastusi, kuid ka nende arvelt ei ole ühtegi väljamakset

teostanud. Võlgnik ei ole täitnud oma kohustusi, mistõttu tuleks ta jätta kohustustest

vabastamata.

• Võlausaldaja AS S loobub oma nõudest.

• Võlausaldaja T AS on nõus võlgniku kohustustest vabastamisega, kuna on võlad annulleerinud.

• Võlausaldajad kohtutäitur H. K. ja kohtutäitur K. F. jätavad võlgniku kohustustest vabastamise

kohtu otsustada.

• Võlausaldajad kohtutäitur E. V. ja F AS Eesti filiaal ei ole kohtule omapoolseid seisukohti

esitanud.

16.09.2021 toimus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas võlgniku J. B. ärakuulamine kohustustest

vabastamise menetluses. Ärakuulamisele ilmus võlgnik, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei

soovinud. Võlgnik selgitas ärakuulamisel, et ei ole töötanud alates 2017. aastast. Tal oli põlvetrauma

ja saab ravi. Põlvetrauma tõttu ei ole ta võimeline töötama. Võlgniku ülalpidamisel on neli alaealist

last. Võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse kestel lapsehoolduspuhkusel viibinud, kuid ei

saanud tööl käia, kuna laps oli pidevalt haige. Aastatel 2016-2017 töötas võlgnik xxxx. Võlgnik ei ole

võlausaldajatele väljamakseid teinud, kuna tal oli väga madal töötasu. Võlgnik palub lõpetada

kohustustest vabastamise menetlus ja vabastada ta täitmata jäänud kohustustest.

16.09.2021 andis võlgnik kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande.

16.09.2021 edastas võlgnik kohtule dokumendid oma põlvetrauma tõendamiseks.

Kohtumääruse põhjendused

PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku J. B. kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le 1.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära

usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab vande

alla andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet

ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast

(PankrS § 175 lg 4).

Kohus kuulas 16.09.2021 ära võlgniku, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. 16.09.2021

andis võlgnik J. B. kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande.

PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud

kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Võlausaldaja AS S

loobus oma nõudest. Võlausaldaja T AS nõustub võlgniku kohustustest vabastamisega. Võlausaldajad

kohtutäitur H. K. ja kohtutäitur K. F. jätavad võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada.

Võlausaldajad B AS, O OÜ ja P OÜ vaidlevad võlgniku kohustustest vabastamise vastu.

Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele

tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema suhtumist

oma kohustuste täitmisesse. Käesoleval juhul ei ole võlgnik võlausaldajatele väljamakseid teinud, kuid

on oma kohustuste täitmata jätmist põhjendanud ning tõendanud oma tervisliku olukorraga. Võlgnik

on selgitanud, et ei ole tervislikel põhjustel saanud alates 2017. aastast tööl käia. Selle tõendamiseks

on võlgnik esitanud vastavad dokumendid. Aastatel 2016-2017 töötas võlgnik xxxx töötasuga umbes

600 eurot kuus, kuid võlgnik on selgitanud, et tema ülalpidamisel on 4 alaealist last. Eeltoodust

tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgnikule ei saa tema kohustuste mittetäitmist ette heita, kuivõrd

kohtu hinnangul ei saakski võlgnikult tema tervislikust seisundist tulenevalt PankrS §-s 173 sätestatud

kohustuste nõuetekohast täitmist eeldada. Arvestades võlgniku ülalpeetavate arvu, ei oleks võlgniku

sissetulek ka osalise koormusega töötades piisav, et võlausaldajatele väljamakseid teha. Riigikohus on

oma lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud

neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku J. B. majanduslik seisukord

seda kohtu hinnangul kahtlemata on.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku J. B. pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust,

tuleb J. B. tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate

nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1).

PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse

tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult

rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldaja võib

PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste

rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.

Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku

kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning

menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel

puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate J. B. (pankrotis) kohustustest vabastamise määruse

kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liili Lauri

Kohtunik