Legislator Case Law & Legislation
2-15-5649/24 AI generated

2-15-5649/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-15-5649/24
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu 25.05.2015 määrusega kuulutati välja xxx pankrot. 27.06.2016 määrusega lõpetati võlgniku xxx pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus. Usaldusisiku

Legislator headnote

AI generated

2-15-5649/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: 27.06.2016 määrusega lõpetati võlgniku xxx pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus. Usaldusisiku

Keywords

AI generated
defect of consent satisfaction of claim breach of maintenance obligation obligation to advance costs contractual obligation clause alternative obligation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

02. november 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-5649

Tsiviilasi

xxx kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

ja kohustustest vabastamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik xxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx,

xxx)

Võlausaldaja AS Telia Eesti (e-post: erav@telia.ee)

Võlausaldaja U. A. (e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada võlgniku xxx (isikukood xxxxxxxxxxx) kohustustest vabastamise menetlus.

2. Vabastadaxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

3. Avaldada teade võlgniku xxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

4. Jätta tsiviilasja menetluskulud võlgniku xxx kanda.

5. Määrata kindlaks, et võlausaldajatel puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Võlgniku kohustustest vabastamise määrusele võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

Harju Maakohtu 25.05.2015 määrusega kuulutati välja xxx pankrot. 27.06.2016 määrusega lõpetati

võlgniku xxx pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus. Usaldusisiku

kohustusi määrati täitma võlgnikku ennast.

Võlgniku xxx pankrotimenetluses jäid rahuldamata võlausaldaja AS Telia Eesti nõuded summas 2

7171,88 eurot ja 459,25 eurot ning võlausaldaja U. A. nõue summas 1 345,64 eurot.

Käesolevaks hetkeks on võlgniku xxx kohustustest vabastamise menetlus kestnud viis aastat,

mistõttu tuleb kohtul otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamine vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg-le 1.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas esitasid

oma seisukoha järgmised võlausaldajad:

• Võlausaldaja AS Telia Eesti on nõus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

lõpetamise ja kohustustest vabastamisega. Võlausaldaja selgitas, et on annulleerinud võlad,

seega jääk puudub.

• Võlausaldaja U. A. kinnitas kohtunõude kättesaamist, kuid omapoolset seisukohta võlgniku

kohustustest vabastamise osas ei esitanud.

16.09.2021 toimus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas võlgniku xxx ärakuulamine kohustustest

vabastamise menetluses. Ärakuulamisele ilmus võlgnik, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei

soovinud. Võlgnik selgitas, et töötab xxx töötasuga 600-650 eurot kuus (netos), kuid elamiseks ei jää

raha. Võlausaldajaga U. A. ei ole tal võlgade tasumise osas kokkulepet. Võlgnik palub lõpetada

kohustustest vabastamise menetlus ja vabastada ta järelejäänud kohustustest.

16.09.2021 andis võlgnik kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande.

Kohtumääruse põhjendused

PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku xxx

kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le

1. Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära

usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab vande

alla andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul

teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast (PankrS § 175 lg 4).

Kohus kuulas 16.09.2021 ära võlgniku, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. 16.09.2021

andis võlgnik xxx kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande.

PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Võlausaldaja AS

Telia Eesti nõustub võlgniku kohustustest vabastamisega ning võlausaldaja U. A. ei ole kohtule

vastuväidet esitanud.

Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele

tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema

suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Käesoleval juhul ei ole võlgnik oma kohustuste täitmisest

kõrvale hoidunud. Võlgnik on selgitanud, et töötab xxxs ja saab töötasu ulatuses, millest ei ole

võimalik võlausaldajatele väljamakseid teha. Kohtu hinnangul on võlgnik andnud endast parima oma

kohustuste täitmiseks ega ole oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi rikkunud. Riigikohus on oma

lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud

neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku xxx majanduslik seisukord

seda kohtu hinnangul kahtlemata on.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku xxx pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust,

tuleb xxx tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate

nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1).

PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse

tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi

tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.

Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku

kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.

Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku

kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning

menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel

puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate xxx (pankrotis) kohustustest vabastamise

määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liili Lauri

Kohtunik