2-20-5285/59 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 29.10.2021, Tallinn Kohtuasja number 2-20-5285 Kohtuasi OÜ XXXXXX hagi AS YYYYYYY vastu nõusoleku andmisele kohustamiseks asjaõiguslepingu sõlmimiseks ja kannete tegemiseks, nõusolekute asendamiseks ning müügilepingu eseme väljaandmiseks AS YYYYYYY vastuhagi OÜ XXXXXX vastu nõusoleku andmisele kohustamiseks eelmärgete kustutamiseks ja nõusoleku asendamiseks, alternatiivselt nõusoleku tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 05.02.2021 otsus Kaebuse esitaja ja liik OÜ XXXXXX apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja OÜ XXXXXX (registrikood xxxxxxxx), lepinguline esindaja v/adv-d TT ja LL

Kostja AS YYYYYYY (registrikood xxxxxxxx), lepingulised esindajad v/adv-d KK ja EE Menetluse liik Asja läbivaatamine xx.xx.xxxx kohtuistungil Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 05.02.2021 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 29.09.2021 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1. Poolte kokkuleppe alusel lõpeb 21.12.2016 sõlmitud võlaõiguslik ettevõtte müügileping, mis on koostatud ja tõestatud Tallinna notar MM asendaja RR poolt notariaalaktiga 3562, käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. 1.2. OÜ XXXXX annab nõusoleku tema kasuks Aktsiaseltsi YYYYYYY kinnistutele seatud eelmärgete kustutamiseks.

2-20-5285 2 1.3. Pooled kinnitavad, et pooltel ei ole üksteise suhtes mistahes nõudeid seonduvalt punktis 1.1 nimetatud võlaõigusliku ettevõtte müügilepingu sõlmimise, täitmise ega lõpetamisega. 1.4. Tsiviilasja menetlusega seonduvad kulud jäävad poolte endi kanda. 1.5. Juhul, kui kohus ei pea võimalikuks kompromissi kinnitamist või see tühistatakse või sellest taganetakse või öeldakse üles, ei ole kompromissil tervikuna ega ühelgi selles sisalduval kinnitusel ega kokkuleppel õiguslikku tähendust. 1.6. Poolte esindajad kinnitavad, et neil on kehtivad volitused käesoleva kompromissi sõlmimiseks. 2. Jätta menetluskulud vastavalt kompromissile poolte endi kanda. 3. Tsiviilasja nr 2-20-5285 menetlus lõpetada. 4. Tagastada OÜ-le XXXXXX pool käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel 08.03.2021 tasutud riigilõivust, s.o 575 eurot, kandes selle OÜ XXXXXX pangakontole nr EExxxxxxxxxxxxx. 5. Asendada määruse avalikustamisel arvutivõrgus OÜ XXXXXX ja AS YYYYYYY nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avaldada äriühingute registrikoode. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Hageja esitas 08.04.2020 Harju Maakohtule kostja vastu hagi nõusoleku andmisele kohustamiseks asjaõiguslepingu sõlmimiseks ja kannete tegemiseks, nõusolekute asendamiseks ning müügilepingu eseme väljaandmiseks. 02.10.2020 esitas kostja vastuhagi hageja kohustamiseks anda nõusolek kinnistusraamatus eelmärgete kustutamiseks ja hageja vastava nõusoleku asendamiseks kohtulahendiga, alternatiivselt hageja nõusoleku tuvastamiseks. Pooled vaidlesid üksteise hagidele vastu. Harju Maakohus jättis 05.02.2021 otsusega hagi rahuldamata ja rahuldas vastuhagi, tuvastades hageja kohustuse anda nõusolek kinnistusregistri registriosade nr xxxxxxxxxx, yyyyyyyy, wwwwwww ja llllllll kolmandasse jakku hageja kasuks kantud eelmärgete kustutamiseks ning märkis, et hageja viidatud tahteavaldust asendab jõustunud otsus. Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada ja jätta vastuhagi rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda. Ringkonnakohus jättis 29.09.2021 otsusega maakohtu otsuse muutmata, apellatsioonkaebuse rahuldamata ja apellatsioonimenetluse kulud hageja kanda. 2. 28.10.2021 esitasid pooled kohtule ülaltoodud tingimustega kompromissilepingu, mille paluvad sõnastatud kujul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Pooled paluvad jätta

2-20-5285 3 menetluskulud poolte endi kanda. Pooled lühendavad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Pooled paluvad kompromissi kinnitavas määruses asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avaldada pooli identifitseerida võimaldavaid andmeid, sh registrikoode. Hageja palub tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, kandes tagastatava summa hageja pangakontole. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 3. Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. 4. TsMS § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lõike 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lõike 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lõike 2 teise lause kohaselt tuleb tühistada ka ringkonnakohtu otsus. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte taotletule ja TsMS § 168 lõikele 3 poolte endi kanda. Pooled lühendavad vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. 5. TsMS 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tuleb hagejale tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus 08.03.2021 riigilõivu 1150 eurot, millest pool ehk 575 eurot tuleb vastavalt taotlusele tagastada hageja pangakontole. 6. Pooled on palunud kompromissi kinnitavas määruses asendada nende nimed tähemärkidega ning mitte avaldada pooli identifitseerida võimaldavaid andmeid. TsMS § 462 lõike 2 esimesest lausest tuleneb, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Viidatud sätte alusel tuleb taotlus rahuldada ja asendada käesoleva määruse avalikustamisel arvutivõrgus poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avaldada nende registrikoode. (allkirjastatud digitaalselt)