5-21-16/3 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 5-21-16 Otsuse kuupäev 28. oktoober 2021 Kohtukoosseis Eesistuja Heiki Loot, liikmed Hannes Kiris ja Urmas Volens Kohtuasi Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna ja Silver Kuusiku (Kuusik) kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 15. oktoobri 2019. a otsuse nr 19 tühistamiseks Menetlusosalised Eesti Konservatiivne Rahvaerakond Silver Kuusik Vabariigi Valimiskomisjon Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta kaebus rahuldamata.

ASJAOLUD JA KOHTUEELSE MENETLUSE KÄIK

1. 11. oktoobril 2021 algas eel-, sh elektrooniline hääletamine 2021. a kohaliku omavalitsuse volikogu liikmete valimistel.

2. 13. oktoobril 2021 ilmus ajalehes „Postimees“ A. Riivese artikkel „Kes on Hõbe Meikar või Sipelga Hilving? Tõlkerakendus muudab valimiste veebilehel kandidaatide nimesid.“. Samal päeval tehti veebilehel www.valimised.ee tarkvaraparandus, mis rakendus 2021. aasta 13. oktoobri õhtul ning kõrvaldas kaebuse ajendiks oleva probleemi.

3. 14. oktoobril 2021 esitasid Eesti Konservatiivne Rahvaerakond (EKRE) ja EKRE nimekirjas kandideerinud Silver Kuusik (edaspidi ka kaebajad) Vabariigi Valimiskomisjonile (VVK) kaebuse, milles palusid tunnistada seadusvastaseks ja tühistada elektroonilise hääletamise tulemused nendes valimisringkondades, mille kandidaatide nimekirjas esinesid nende kaebuses kirjeldatud rikkumised, ning tunnistada seadusvastaseks elektroonilise hääletamise korraldamine 2021. aasta kohaliku omavalitsuse (KOV) volikogu valimistel.

4. Kaebuse ajendiks on veebilehel www.valimised.ee ilmnenud, volikogu liikmete kandidaatide nimekirjaga seostuv tõlkeprobleem. Kuna sellele veebilehele oli jäänud lisamata tõlget välistav koodilõik, tõlkis automaatne tõlkimisteenus (Google’i või muu tõlkimisteenuse pakkuja vastav rakendus) veebilehitsejates, kus see teenus oli sisse lülitatud, kandidaatide nimekirja automaatselt eestikeelsete vastete järgi. Näiteks kuvati kaebaja Silver Kuusiku nime asemel nimi Hõbe Kuusik. EKRE nimekirjas oli kokku 110 kandidaati (s.o 8% kõigist erakonna nimekirjas kandideerinutest), kelle nime muutis veebilehitseja nii, et seda ei olnud võimalik ära tunda.

5-21-16

2(7)

5. Kõnealune veebileht on mõeldud valimiste kohta teabe andmiseks ning sellele viitab ka valijatele siseministeeriumist saadetud valimiste teabeleht. Elektroonilisel hääletamisel saavad valijad kandidaatide kohta teavet leida vaid veebilehel www.valimised.ee. 14. oktoobriks 2021 oli elektrooniliselt hääletanud 111 717 inimest ehk 16,2% hääleõiguslikest isikutest.

6. Kandidaatide nimekirja vigadeta kuvamata jätmine kuni neljanda päevani enne valimispäeva (17. oktoober 2021) rikub valimiste võrdsuse põhimõtet, samuti seaduses ja Vabariigi Valimiskomisjoni 25. jaanuari 2021. a otsuses nr 3 „Tehnilised nõuded elektroonilise hääletamise üldpõhimõtete tagamiseks“ (edaspidi Vabariigi Valimiskomisjoni 25. jaanuari 2021. a otsus nr 3) sätestatud nõudeid. Kandidaate, kelle nime veebilehitseja tõlkis, koheldi halvemini võrreldes nende kandidaatidega, kelle nime ei tõlgitud.

7. VVK jättis 15. oktoobri 2021. a otsusega nr 19 kaebuse rahuldamata.

8. Kaebajate nõude kohta tunnistada seadusvastaseks ja tühistada elektroonilise hääletamise tulemused nendes valimisringkondades, mille kandidaatide nimekirjas esinevad kaebuses kirjeldatud rikkumised, märkis VVK järgmist.

9. Veebilehel www.valimised.ee avaldatud kandidaatide andmed ei ole seotud KOVVS § 19 lõike 1 punktis 11 nimetatud valimisteenistuse kohustusega tagada hääletamise korraldamisel valijate nimekirja kasutamine elektrooniliselt. See säte kohustab riigi valimisteenistust korraldama valimised selliselt, et pabernimekirja valimisjaoskondades ei kasutataks. Seda kohustust pole rikutud.

10. Vabariigi Valimiskomisjoni 25. jaanuari 2021. a otsuse nr 3 punkt 1.1 sätestab, et elektroonilise hääletamise süsteem peab kuvama valijale korrektse kandidaatide nimekirja. Kaebuses kirjeldatud probleem ei olnud valijarakenduses, mille valija laeb alla valimiste veebilehelt www.valimised.ee, vaid veebilehes eneses. Valimiste veebilehel oleval kandidaatide nimekirjal on informatiivne tähendus. Ühtlasi on valimiste veebilehe kandidaatide andmeid sisaldav jaotis riigi valimisteenistuse koostatava kõikide volikogu liikme kandidaatide nimekirja avalikult kättesaadavaks tegemiseks kasutatav lahendus.

11. Ehkki riigi valimisteenistuse ülesandeks on KOVVS § 19 lõike 1 punkti 3 järgi korraldada valimisseadustest tulenevate ülesannete täitmiseks vajalike tehniliste lahenduste arendus ja haldus, ei ole see kohustus seotud elektroonilise hääletamisega. Valijatele kuvati elektroonilisel hääletamisel valijarakenduses õiged kandidaatide nimed. Lisaks oli hääletajatel nii elektroonilisel hääletamisel kui ka valimisjaoskondades võimalik kasutada korrektseid, seaduse nõuetele vastavaid kandidaatide nimekirju. Veebilehel www.valimised.ee ei rakendatud kuni 14. oktoobrini 2021. a tarkvaralahendust, mis oleks takistanud kandidaatide andmete automaattõlget. Selles küsimuses ei täitnud riigi valimisteenistus parimal võimalikul moel oma ülesannet hallata seadusest tulenevate ülesannete täitmiseks vajalikke tehnilisi lahendusi. Puuduse ilmnemisel see kõrvaldati.

12. Kuna pole tõendatud, et valimistel toimuv elektrooniline hääletamine on seadusvastane ja et elektrooniliselt antud hääled tuleks tühistada, siis rikkumisi elektroonilisel hääletamisel ei esine ning kaebajate nõue tunnistada seadusvastaseks ja tühistada elektroonilise hääletamise tulemused rikkumisest puudutatud valimisringkondades tuleb jätta rahuldamata.

13. Kaebajate teise nõude kohta, mille VVK on kokku võtnud kui nõude tunnistada seadusvastaseks elektroonilise hääletamise korraldamine, märgib VVK, et kaebajad pole esitanud ühtegi põhjendust ega alust selle kohta, milles vastav seadusrikkumine seoses elektroonilise hääletamisega seisnes.

5-21-16

3(7) VVK tuvastas, et KOVVS § 33 lõikest 4 tuleneva riigi valimisteenistuse kohustuse koguda ja avalikustada kandidaatide kohta andmed, mis täidab üksnes valijate parema teavitamise eesmärki, on riigi valimisteenistus täitnud. Praeguseks kõrvaldatud probleem oli veebilehe www.valimised.ee seadetes, mis ei keelanud automaatset tõlget juhul, kui kasutaja oli selle rakendumise oma arvutis ise seadistanud. Kandidaatide nimekiri oli nähtav nii valijarakenduses kui ka valimisjaoskonnas. Kuna kandidaatide andmete avaldamine veebilehel www.valimised.ee ei ole seotud elektroonilise hääletamisega, tuleb jätta rahuldamata nõue tunnistada elektroonilise hääletamise korraldamine seadusvastaseks.

KAEBAJA SEISUKOHT RIIGIKOHTUS

14. EKRE ja Silver Kuusik esitasid 18. oktoobril 2021 VVK kaudu Riigikohtule kaebuse, mille VVK edastas Riigikohtule 19. oktoobril 2021.

15. Kaebajad taotlevad esiteks Vabariigi Valimiskomisjoni 15. oktoobri 2021. a otsuse nr 19 tühistamist. Teiseks taotlevad kaebajad elektroonilise hääletamise tulemuste kehtetuks tunnistamist eelkõige nendes valimisringkondades, mille valimisnimekirjas esines kaebuses kirjeldatud rikkumisi, ja elektroonilise hääletamise korraldamise õigusvastaseks tunnistamist, või – alternatiivselt – VVK kohustamist tegema uut otsust. Kolmandaks taotlevad kaebajad EKRE kasuks 5400 euro suuruste õigusabikulude väljamõistmist.

16. Kaebajad leiavad, et elektroonilise hääletamise korraldamine KOV volikogu 2021. a valimistel põhines õigusaktidega vastuolus oleval kandidaatide nimekirja avaldamise toimingul, mis rikkus nii Silver Kuusiku kui ka EKRE õiguseid, täpsemini KOVVS § 1 lõikes 1 sätestatud valimiste vabaduse, üldisuse, ühetaolisuse ja otsesuse põhimõtteid.

17. Siseministeerium saatis enne KOV volikogu valimisi kõikidele hääleõiguslikele isikutele valimiste teabelehe, mis annab neile soovituse tutvuda kandidaatidega veebilehel www.valimised.ee ning suunab nad ka edasise valimistega seotud teabe saamiseks nimetatud lehele. On selge, et www.valimised.ee on ametlik Eesti Vabariigi veebileht, mille kaudu hääletajad saavad ametlikku infot kandidaatide kohta. Sellel veebilehel avaldatud kandidaatide nimekiri on Riigi Infosüsteemi Ameti (RIA) arendatud valimiste infosüsteemi laiendus ning ei vaielda selle üle, et veebilehe www.valimised.ee arendaja oli sellele jätnud lisamata tõlget välistava koodi.

18. Kuni 13. oktoobrini 2021 (k.a) oli veebilehel www.valimised.ee avaldatud kohaliku omavalitsuse volikogu valimiste kandidaatide nimekirjas automaattõlkeprobleem, mis kokkuvõtlikult seisnes selles, et kuni selle kuupäevani seal kuvatud kandidaatide nimekirjast oli võimatu ära tunda mitmeid kandidaate, sh kaebajat Silver Kuusikut, kes automaattõlke rakendumisel kuvati nimega Hõbe Kuusik. See viga puudutas ca 8% EKRE nimekirja kandidaatidest.

19. Elektroonilise hääletuse ajal sai valija ühe ametliku võimalusena tutvuda kandidaatide nimedega veebilehel www.valimised.ee ning võib eeldada, et vähemalt osa valijaid tegi enda lõpliku valiku selle lehekülje põhjal. Kui hääletaja laeb endale sellelt veebilehelt alla valijarakenduse ja logib end hääletamissüsteemi sisse, siis kandidaatide kogunimekirja enam automaatselt ei kuvata ja hääletaja ei saa üldjuhul teadlikuks sellest, et veebileht www.valimised.ee oli vigane. Täpsemini, kui hääletaja ei näinud veebilehel www.valimised.ee kuvatavas nimekirjas endale tuttavat Silver Kuusikut, valis ta välja teise endale tuttava nime, kes ei pruukinud olla samast erakonnast või valimisliidust. Juhul, kui see isik oli teisest nimekirjast, pidi hääletaja valijarakenduses edasi valima vastava nimekirja ja alles siis avanes valitud nimekirja kandidaatide loetelu. Sellisel juhul ei olnud hääletajal võimalik valimisrakenduses tuvastada, et tema eelistatud kandidaat siiski valimistel osales.

5-21-16

4(7)

20. Statistiliselt on väga paljud elektrooniliselt hääletajad eakad inimesed, kelle puhul ei saa eeldada, et nad peaksid inglise keelest eesti keelde tõlgitud nimesid nähes mõistma, et tegemist on tõlkeveaga, mille saab tõlkeprogrammi väljalülitamisega kõrvaldada. Ka muu arvutikasutaja puhul ei saa eeldada, et valimisrakenduse puhul peaks ta eraldi kontrollima, kas tõlge on sees või mitte, kuna muus osas paistis veebileht www.valimised.ee adekvaatne.

21. Nõustuda ei saa VVK otsuses leituga, et kandidaatide nimekirja korrektsena hoidmise kohustus ei ole seotud elektroonilise hääletamisega, ega sellega, et puudust ei saa pidada oluliseks, kuna valimisrakenduses ja valimisjaoskondades oli kasutusel korrektne kandidaatide nimekiri. Rikkumine võis mõjutada valimistulemusi ning VVK on jätnud täitmata kohustuse seda mõju uurida.

22. Riigi valimisteenistuse põhimääruse kohaselt on riigi valimisteenistuse ülesandeks mh valimiste korraldamiseks vajaliku inventari ja teenuste olemasolu tagamine ning nii valimiste infosüsteemi kui ka elektroonilise hääletamise süsteemi haldamine. Nimekirjadega seotud puudus oli valimiste infosüsteemis asuvas kandidaatide nimekirjas, mille haldamine ja korrashoidmine on samuti riigi valimisteenistuse kohustus.

23. Vabariigi Valimiskomisjon nentis otsuses nr 19, et kandidaatide nimekirja avalikult kättesaadavaks tegemine veebilehel www.valimised.ee on üks viis, kuidas riigi valimisteenistus täidab kohustust avaldada kandidaatide nimekiri. Ei saa nõustuda, et sellel lehel avaldatud kandidaatide nimekirja informatiivne tähendus vabastaks riigi valimisteenistuse selle nimekirja korrektsena hoidmise kohustusest.

24. Rikkumine asetab rikkumise objektiks olnud kandidaadid teistest ebavõrdsemasse seisu, kuna piirab nende õigust olla ja saada valituks võrdsetel alustel ning ei võimalda valimistel ühetaolisi tingimusi kõigile.

25. Riigikohtul või alternatiivselt Vabariigi Valimiskomisjonil tuleks hinnata, millises mahus võis rikkumine mõjutada hääletamistulemusi, ning selle olulisust. Arvestades seda, kui paljud isikud olid rikkumise kõrvaldamise hetkeks andnud elektroonilise hääle, pidanuks VVK asuma seisukohale, et rikkumine võis mõjutada nii Silver Kuusiku kui ka EKRE valimistulemusi. VVK ei kogunud ega esitanud tõendeid selle kohta, et võimalik mõju valimistulemustele oli välistatud.

26. Valimiskaebemenetlus on uuriv menetlus ning VVK jättis täitmata uurimisprintsiibist tuleneva kohustuse selgitada välja kogu asjasse puutuv teave. VVK otsus, mis ei põhine kõigil võimalikel teadaolevatel asjaoludel, on õigusvastane. VVK oleks pidanud välja selgitama, kas potentsiaalsetest häältest ilmajäämine võis riivata kaebajate õigusi, s.t kas rikkumisel võis olla mõju valimistulemusele. VVK-l oli KOVVS § 66 lõike 2 kohaselt otsuse langetamiseks aega kuni 19. oktoobrini 2021 ehk ka pärast valimistulemuste saabumist, mistõttu rikkumise mõju valimistulemustele oleks olnud võimalik hinnata.

27. Praeguseks on ringkondade kaupa saadud häälte summad selgunud, mistõttu on võimalik välja selgitada, kas potentsiaalselt kaotatud hääled võisid olla olulised kaebajate isikuvõi erakonnamandaatide saamisel. On palju näiteid kandidaatidest, kelle puhul see nii võis olla. Kuna EKRE nimekirjades kandideeris kokku 110 inimest, keda kõnealune rikkumine puudutas, on suur tõenäosus, et rikkumine mõjutas valimistulemusi mitmes valimisringkonnas.

VABARIIGI VALIMISKOMISJONI SEISUKOHT

5-21-16

5(7) 28. VVK vaidleb kaebusele vastu, jääb 15. oktoobri 2021. a otsuse nr 19 seisukohtade juurde ja palub kaebus jätta rahuldamata.

29. Valijate teabeleht suunas hääleõiguslikke isikuid tutvuma kandidaatide nimekirjaga veebilehel www.valimised.ee. Nii elektrooniliselt hääletada soovinud isikute kui ka valimisjaoskonnas hääletada soovinud isikute puhul oleks tõlkeprogrammi kasutamise tulemus olnud sarnane. Seetõttu ei oleks kaebuse rahuldamise korral üksnes elektroonilise hääletamise tulemuste kehtetuks tunnistamine põhjendatud, sest samavõrd võis probleem mõjutada valimisjaoskonnas hääletada soovinud isikute valikut.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

30. Kaebajad vaidlustavad VVK otsust nr 19, millega komisjon jättis rahuldamata kaebajate 14. oktoobri 2021. a kaebuse. Selles kaebuses leidsid kaebajad, et elektroonilise hääletamise korraldamine tuleb tunnistada seadusvastaseks ja selle tulemused osaliselt kehtetuks kaebuses kirjeldatud automaattõlkeprobleemi tõttu. Ka Riigikohtult taotlevad kaebajad elektroonilise hääletamise korraldamise õigusvastaseks ja elektroonilise hääletuse tulemuste osaliselt kehtetuks tunnistamist. Kaebajad leiavad, et elektrooniline hääletamine oli õigusvastane, sest see põhines õigusvastasel volikogu liikme kandidaatide nimekirja avaldamisel.

31. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 37 lõike 1 kohaselt võib isik, kes leiab, et valimiste korraldaja toimingu või valimiskomisjoni otsuse või toiminguga on rikutud tema õigusi, esitada Riigikohtule taotluse tühistada valimiskomisjoni otsus või tunnistada valimiste korraldaja või valimiskomisjoni toiming õigusvastaseks. Juhul, kui Riigikohus tuvastab õigusrikkumise ja õigusrikkumine mõjutas või võis mõjutada hääletamistulemust oluliselt, võib kohus tunnistada hääletamistulemuse valimisjaoskonnas, valimisringkonnas, vallas, linnas, maakonnas või riigis kehtetuks (PSJKS § 46 lõige 2).

32. Kaebaja Silver Kuusiku nimi kuvati veebilehel www.valimised.ee otsuse punktis 4 kirjeldatud probleemi tõttu kujul Hõbe Kuusik. Seega on tegemist isikuga, kelle subjektiivseid õigusi, nt õigust kandideerida kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel oma nime all, nimekirja kuvamine sellisel kujul võis rikkuda. Ühtlasi oli tegu erakonna, kelle nimekirjas isik kandideeris, õiguste võimaliku rikkumisega (Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 15. oktoobri 2013. a otsus asjas nr 3-4-1-47-13).

33. Kolleegium ei nõustu VVK seisukohaga, et kandidaatide nimekirja kuvamine veebilehel www.valimised.ee vaidlusalusel kujul ei rikkunud kaebajate õigusi põhjusel, et nimekirja iseloom oli informatiivne ning valijarakenduses kuvati valijale korrektne nimekiri.

34. Volikogu liikmete kandidaatide nimekirja informatiivsus ei saa olla selle korrektse kuvamata jätmise põhjenduseks. KOVVS § 33 lõikest 4 tuleneb riigi valimisteenistuse kohustus avaldada kandidaatide kohta samas sättes nimetatud andmed (eesja perekonnanimi, erakondlik kuuluvus, kontaktandmed, andmed hariduse kohta, töökoht ja amet ning EL muu liikmesriigi kodaniku puhul ka kodakondsuse andmed). Seadusandja on selle sätte kehtestamisega näinud ette avalikkuse kandidaatidest informeerimise kohustuse kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel. Riigi vastava kohustuse täitmiseks ei piisa sellest, kui selline informeerimine jätta valimiseelsel ajal üksnes eraja mittetulundussektori hooleks. VVK on märkinud, et veebileht www.valimised.ee on asjaomases osas KOVVS § 39 lõike 4 alusel riigi valimisteenistuse koostatava volikogu liikmete kandidaatide nimekirja avalikult kättesaadavaks tegemise lahendus. Kolleegium mõistab seda selgitust nõnda, et

5-21-16

6(7) riigi valimisteenistus täidab oma KOVVS § 33 lõikest 4 tulenevat kohustust avaldada kandidaatide kohta andmed nende avaldamise kaudu vaidlusalusel veebilehel www.valimised.ee.

35. Eelnevast võib järeldada, et veebileht www.valimised.ee on Eesti Vabariigi ametlik valimiste veebileht. Seda kinnitab ka asjaolu, et siseministeerium saatis 7. oktoobril 2021 kõikidele hääleõiguslikele isikutele rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressile (või aadressile, millele on suunatud isiku ametlik @eesti.ee e-posti aadress) valimiste teabelehe, milles on märgitud, et isik saab tutvuda oma valimisringkonna kandidaatidega just sellel veebilehel, kuhu suunab ka teabelehes olev hüperlink. Veebilehte peab riigi valimisteenistus kui Riigikogu Kantselei struktuuriüksus, mille ülesannete täitmise üle teeb järelevalvet VVK (Riigikogu valimise seaduse (RKVS) § 14 lõiked 1 ja 5).

36. On põhimõtteliselt vaieldav, kas kandidaatide nimekirja kuvamine moonutatud kujul veebilehel www.valimised.ee on omistatav isikule, kes on oma veebilehitseja automaattõlget võimaldavalt seadistanud, või riigi valimisteenistusele, kes ei ole veebilehel www.valimised.ee automaattõlke rakendumist takistanud. Kolleegium leiab siiski, et olukorras, kus avalikkuse teavitamine kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel kandideerivatest isikutest on korraldatud veebilehe kaudu, on riigil kõrgendatud hoolsuskohustus tagada, et avaldatud nimekiri ka kuvataks inimestele võimalikult veatult. Selline kohustus tuleneb ka KOVVS § 19 lõike 1 punktis 3 sätestatud riigi valimisteenistuse ülesandest korraldada valimisseadustest tulenevate ülesannete täitmiseks vajalike tehniliste lahenduste arendus ja haldus.

37. Seetõttu leiab kolleegium, et kandidaatide nimekirja avaldamine selle moonutatud kujul kuvamist takistamata veebilehel www.valimised.ee kuni 13. oktoobrini 2021 (k.a) oli vastuolus riigi valimisteenistuse KOVVS § 33 lõikest 4 ja § 19 lõike 1 punktist 3 tuleneva kohustusega. Tegemist on ka kaebajate õiguste rikkumisega, kuna kaebajatel on põhiseaduse § 156 lõikest 1 tulenev, KOVVS § 5 lõikes 5 konkretiseeritud passiivne valimisõigus (kandideerimisõigus) kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel (vt nt Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 2. oktoobri 2013. a otsus asjas nr 3-4-1-45-13, punkt 20). Kolleegiumi hinnangul hõlmab see ka õigust esineda avaliku võimu avaldatavas volikogu liikme kandidaatide nimekirjas oma rahvastikuregistrisse kantud nime all.

38. Seda järeldust ei väära asjaolu, et valijarakenduses kuvati valijale korrektne nimekiri. RKVS § 483 lõike 6 järgi avalikustab riigi valimisteenistus valijarakenduse enne elektroonilise hääletamise algust. Vastavalt veebilehel www.valimised.ee asuvale teabele toimub see avalikustamine valimiste veebi avalehel vahetult enne elektroonilise hääletamise algust (https://www.valimised.ee/et/e-haaletamine). Kolleegiumi meelest tuleb KOVVS § 33 lõiget 4 mõista selliselt, et avalikkust tuleb kandidaatidest informeerida juba enne valijarakenduse kättesaadavaks tegemist.

39. Sellest, et riigi valimisteenistus jättis täitmata oma seadusest tuleneva kohustuse, ei tulene aga elektroonilise hääletamise korraldamise õigusvastasus ega vajadus tunnistada elektroonilise hääletamise tulemused kehtetuks. PSJKS § 46 lõike 2 järgi võib Riigikohus tunnistada elektroonilise hääletamise tulemused kehtetuks täies ulatuses või osaliselt üksnes siis, kui õigusrikkumine mõjutas või võis mõjutada hääletamistulemust oluliselt. Kolleegiumi hinnangul ei olnud kandidaatide nimekirja avaldamine selle moonutatud kujul kuvamist takistamata selline õigusrikkumine, mis võiks tingida elektroonilise hääletamise korraldamise õigusvastasuse ning elektroonilise hääletuse tulemuste kehtetuse.

40. Rikkumise võimalikku mõju hinnates võtab kolleegium esiteks arvesse selle isikulist piiratust. Nimelt puudutas kandidaatide nimekirja kuvamine moonutatud kujul hinnanguliselt alla 10%

5-21-16

7(7) kandidaatidest ning võis mõjutada üksnes neid valijaid, kes või kelle lähikondsed, kelle arvutit või muud seadet valija kandidaatidega tutvumiseks kasutas, olid oma veebilehitseja seadistanud selliselt, et veebilehe www.valimised.ee kuvamisel rakendus automaattõlke funktsioon. Kolleegiumile teadaolevalt ei puudutanud probleem ka kõiki võimalikke veebilehitsejaid, vaid ennekõike veebilehitsejat Google Chrome. Teiseks nähtub kohtueelse menetluse materjalidest, et automaattõlke probleem kõrvaldati hiljemalt 13. oktoobri 2021 hilisõhtul, mistõttu oli rikkumise ulatus piiratud ka ajas.

41. Vähetähtis pole seegi, et alates 2021. aastast on valijal võimalik oma elektrooniliselt antud häält muuta kas hääletades uuesti elektrooniliselt kuuendast kuni esimese päevani enne valimispäeva (RKVS § 485 punkt 1) või ka valimispäeval jaoskonnas hääletamissedeliga (RKVS § 485 punkt 2). See tähendab, et pärast probleemi avalikuks tulekut 13. oktoobril 2021 sai isik, kes ei olnud veebilehitseja seadete tõttu veebilehelt www.valimised.ee leidnud kandidaati, kelle poolt ta soovis hääletada, ja teinud seetõttu valiku mõne muu kandidaadi kasuks, oma elektrooniliselt antud häält muuta. Ei vaielda selle üle, et elektroonilise hääletamise valijarakenduses kuvatud kandidaatide nimekiri oli korrektne.

42. Kolleegiumi arvates võib mõistuspäraselt eeldada, et isik, kes on otsustanud oma valimisõigust realiseerida, ei tegutse valimiseelsel ajal infovaakumis, vaid kasutab oma valimiseelistuse kujundamisel ka muid allikaid peale veebilehe www.valimised.ee. Ka ei ole kolleegiumi meelest vale arvata, et keskmise tähelepanuvõimega isik võis nimekirja lugedes mõista, et tegemist on moonutatud teabega, ja asuda põhjust välja selgitama.

43. Eelnevat arvesse võttes on tõenäosus, et keegi jättis kandidaatide nimekirja avaldamise tõttu selle moonutatud kujul kuvamist takistamata hääletamata kandidaadi poolt, keda ta soovis tegelikult valida, niivõrd väike, et see ei saanuks kuidagi elektroonilise hääletamise tulemust oluliselt mõjutada. Kuna puudub põhjus elektroonilise hääletamise õigusvastaseks ja elektroonilise hääletamise tulemuse kehtetuks tunnistamiseks ning Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse nr 19 tühistamiseks, jätab kolleegium kaebuse PSJKS § 46 lõike 1 punkti 2 alusel rahuldamata.

44. Kuna kaebus jääb rahuldamata, puudub ka alus rahuldada kaebajate taotlus mõista EKRE kasuks välja õigusabikulud 5400 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)