2-21-4891/53 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Mõistlik Määruse tegemise aeg ja koht 27. oktoober 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-4891 Tsiviilasi P. L. hagi R. K. R., L. M. R. ja S. S. R. vastu ühisvara jagamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: P. L. (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Helen- Lumelille Tomberg (e-post: helen.tomberg@tibar.ee) Kostja I: R. K. R. (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx) Kostja II: L. M. R. (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx) Kostjatele I-II määratud esindaja: vandeadvokaadi abi Kardo Karon (e-post: kardo.karon@lindeberg.legal) Kostja III: S. S. R. (sünd xxxx, xxxx isikukood: xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx) Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus P. L. hagis R. K. R., L. M. R. ja S. S. R. vastu ühisvara jagamiseks ning kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: 1.1.Pooled loevad lõpetatuks ühisomandi kinnistule, asukohaga xxxx (registriosa nr xxxx), andes kinnistu P. L. ainuomandisse. 1.2.R. R. pärijatel R. K. R.l, L. M. R.l ja S. S. R.l on kohustus anda nõusolek, et kinnistu, asukohaga xxxx (registriosa nr xxxx), teise jao omanikukanne, mille kohaselt P. R. (L.) ja R. R. on kinnisasja ühisomanikud, kustutatakse ja tehakse uus kanne, millega kantakse kinnisasja ainuomanikuna kinnistusraamatusse P. L.. R. K. R., L. M. R. ja S. S. R. nimetatud tahteavaldusi asendab kompromissi kinnitav kohtumäärus. 1.3.Jagada 14.03.2012 Xxxx AS-ga sõlmitud laenulepingust nr xxxx, 14.03.2012 Xxxx AS- ga sõlmitud laenulepingust nr xxxx ja 11.11.2016 Xxxx AS-ga sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenevad kohustused, jättes need P. L. ainukohustusteks. 1. 4.R. R. võlausaldajate poolt oma nõuete maksmapanekul, kui nõuded ei ole aegunud, täidab R. R. varalised kohustused kogusummas 16 989.14 eurot P. L. järgmiselt: Xxxx AB krediidilepingust xxxx tulenev nõue summas 1882.65 eurot, Xxxx AB, Xxxx laenulepingust xxxx tulenev nõue summas 1762.15 eurot, Xxxx AB laenulepingust tulenev

nõue summas 1244.54 eurot, Xxxx AB, Xxxx nõue summas 2877.95 eurot ja Xxxx OY krediitkonto nr 4482817 laenu jääk summas 9221.85 eurot. 1.5. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning kostjatele I-II määratud esindaja tasu ja kulu jääb Eesti Vabariigi kanda. 2. Asendada R. K. R. ja L. M. R. nõusolekud kompromissi sõlmimiseks ja ühisvara jagamiseks käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1 märgitud tingimustel PKS § 209 lg 2 alusel käesoleva jõustunud kohtumäärusega erieestkostjat määramata. 3. Tagastada P. L. poolt 26.03.2021 Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust summas 300.00 eurot ½, s.o 150.00 eurot P. L. arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-is. 4. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50.00 eurot. Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on P. L. hagi R. K. R., L. M. R. ja S. S. R. vastu ühisvara jagamiseks.

P. L. tasus hagi esitamisel 26.03.2021 ühisvara jagamise nõudelt riigilõivu 300.00 eurot.

19.10.2021 esitasid hageja ja kostjatele I-II määratud esindaja kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu. 25.10.2021 esitas kostja III kohtule omakäeliselt allkirjastatud kompromissilepingu originaali. Pooled paluvad kohtul anda PKS § 131 alusel nõusolek ühisomandi lõpetamiseks käesolevas kohtulikus kompromisskokkuleppes soovitud viisil ning kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled paluvad kohtul lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani ning jätta iga menetlusosalise menetluskulud tema enda kanda ja riigi õigusabi kulud riigi kanda.

Hageja palub tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tagastada pool ühisvara jagamise hagi esitamisel tasutud riigilõivust P. L. arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-is.

Kohtumääruse põhjendused I Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt kohus poolte kokkuleppel lühendab määruskaebuse esitamise tähtaja 3 päevani.

II TsMS § 168 lg 3 ning § 172 lg 3 koosmõjus jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda ning kostjatele I-II määratud esindaja tasu ja kulu Eesti Vabariigi kanda.

Kohtu hinnangul on põhjendatud jätta riigi õigusabi kulud riigi kanda, kuna kulud olid vajalikud laste õiguste kaitsmiseks.

III Perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg 1 kohaselt peab vanematel olema lapse nimel tehingute tegemiseks kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1–3, 5 ja 7–11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 188 lg 1 p 2 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist, annakust või sundosast ega sõlmida pärandvara jagamise lepingut.

PKS § 180 lg 1 p-st 1 tulenevalt ei saa eestkostja eestkostetavat esindada tehingutes, mille üks pool on eestkostetav ja teine pool eestkostja, eestkostja abikaasa, eestkostja otsejoones sugulane, õde või vend, välja arvatud juhul, kui tehingust ei teki eestkostetavale otseseid tsiviilkohustusi.

PKS § 209 lg 2 kohaselt määratakse erieestkostja ka PKS § 180 lõikes 1 nimetatud toiminguteks. Kohus võib eestkostetava tahteavalduse asendada jõustunud kohtulahendiga erieestkostjat määramata, kui erieestkostja määramine ei oleks konkreetse toimingu puhul otstarbekas.

Tulenevalt PKS § 180 lg 1 p-st 1 ei saa kostjate I-II seaduslik esindaja esindada neid käesolevas ühisvara jagamise hagis kompromissi sõlmimisel, mille üks pool ehk hageja on P. L. ning teine pool ehk kostjad I-II P. L. lapsed. Kohtu hinnangul on põhjendatud kostjate I-II tahteavaldused asendada jõustunud kohtulahendiga erieestkostjat määramata PKS § 209 lg 2 alusel, kuna erieestkostja määramine ei oleks konkreetse toimingu tegemiseks, s.o kompromissi sõlmimiseks, otstarbekas. Ühtlasi on kostjatele I-II määratud esindaja toetanud kostjatele I-II nõusoleku andmist ühisomandi lõpetamiseks käesolevas kohtulikus kompromisskokkuleppes soovitud viisil.

IV TsMS § 150 lg 2 p 1 ja P. L. taotluse alusel tuleb tagastada P. L.le 150.00 eurot P. L. arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-is.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Mõistlik kohtunik