2-21-13940/9 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus

Tartu Maakohus Kohtunik

Maili Riisenberg Määruse tegemise aeg ja koht

21.10.2021 Valga kohtumaja Tsiviilasja number

2-21-13940 Tsiviilasi Omega Invest OÜ hagi Kristine Ohtla vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Omega Invest OÜ (registrikood xxx; asukoht: xxx) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat R.K (e-post xxx) Kostja Kristine Ohtla (isikukood xxx; elukoha aadress xxx; e-post xxx) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Omega Invest OÜ ja Kristine Ohtla vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 8316,83 eurot (edaspidi Võlgnevus), millest põhivõlgnevus on 3152,09 eurot, intressid 550,65 eurot, võla sissenõudmise kulude hüvitis 21 eurot, sissenõudmiskulude hüvitis (peale lepingu lõppemist) 40 eurot, viivis 3152,09 eurot, 50% hüvitis riigilõivu katteks 225 eurot, õigusabikulude osaline hüvitis 560 eurot ja intress võlgnevuse ajatamise eest 616 eurot, igakuiste maksetena hiljemalt 10.10.2031 alljärgneva maksegraafiku alusel Makse kuupäev

makse summa (EUR) 1) 10.11.2021

50 2) 10.12.2021

50

3) 10.01.2022

50

4) 10.02.2022

50

5) 10.03.2022

50

6) 10.04.2022

50

7) 10.05.2022

50

8) 10.06.2022

50

9) 10.07.2022

50

10) 10.08.2022

50

11) 10.09.2022

50

12) 10.10.2022

50

13) 10.11.2022

50

14) 10.12.2022

50

15) 10.01.2023

50

16) 10.02.2023

50

17) 10.03.2023

50

18) 10.04.2023

50

19) 10.05.2023

50

20) 10.06.2023

50

21) 10.07.2023

50

22) 10.08.2023

50

23) 10.09.2023

50

24) 10.10.2023

50

25) 10.11.2023

50

26) 10.12.2023

50

27) 10.01.2024

50

28) 10.02.2024

50

29) 10.03.2024

50

30) 10.04.2024

50

31) 10.05.2024

50

32) 10.06.2024

50

33) 10.07.2024

50

34) 10.08.2024

50

35) 10.09.2024

50

36) 10.10.2024

50

37) 10.11.2024

50

38) 10.12.2024

50

39) 10.01.2025

50 40) 10.02.2025

50 41) 10.03.2025

50 42) 10.04.2025

50 43) 10.05.2025

50 44) 10.06.2025

50 45) 10.07.2025

50 46) 10.08.2025

50 47) 10.09.2025

50 48) 10.10.2025

50 49) 10.11.2025

50 50) 10.12.2025

50 51) 10.01.2026

50 52) 10.02.2026

50 53) 10.03.2026

50 54) 10.04.2026

50 55) 10.05.2026

50 56) 10.06.2026

50 57) 10.07.2026

50 58) 10.08.2026

50 59) 10.09.2026

50 60) 10.10.2026

50 61) 10.11.2026

50 62) 10.12.2026

50 63) 10.01.2027

50 64) 10.02.2027

50

65) 10.03.2027

50 66) 10.04.2027

50 67) 10.05.2027

50 68) 10.06.2027

50 69) 10.07.2027

50 70) 10.08.2027

50 71) 10.09.2027

50 72) 10.10.2027

50 73) 10.11.2027

50 74) 10.12.2027

50 75) 10.01.2028

50 76) 10.02.2028

50 77) 10.03.2028

50 78) 10.04.2028

50 79) 10.05.2028

50 80) 10.06.2028

50 81) 10.07.2028

50 82) 10.08.2028

50 83) 10.09.2028

50 84) 10.10.2028

50 85) 10.11.2028

50 86) 10.12.2028

50 87) 10.01.2029

50 88) 10.02.2029

50 89) 10.03.2029

50 90) 10.04.2029

50 91) 10.05.2029

50 92) 10.06.2029

50 93) 10.07.2029

50 94) 10.08.2029

50 95) 10.09.2029

50 96) 10.10.2029

50 97) 10.11.2029

50 98) 10.12.2029

50 99) 10.01.2030

50 100) 10.02.2030

50 101) 10.03.2030

50 102) 10.04.2030

50 103) 10.05.2030

50 104) 10.06.2030

50 105) 10.07.2030

50 106) 10.08.2030

50 107) 10.09.2030

50 108) 10.10.2030

50 109) 10.11.2030

50 110) 10.12.2030

50 111) 10.01.2031

50 112) 10.02.2031

50 113) 10.03.2031

50 114) 10.04.2031

50

115) 10.05.2031

50 116) 10.06.2031

50 117) 10.07.2031

50 118) 10.08.2031

50 119) 10.09.2031

50 120) 10.10.2031

2366,83 Kokku: 8316,83 1.2 Kostja maksab Võlgnevuse maksed tähtaegselt Omega Invest OÜ arveldusarvele nr EE322200221035967463 Swedbankis, selgitusega „Kristine Ohtla, võlgnevus“. 1.3 Kui kogu maksmisele kuuluv summa ei ole tähtajaks tasutud hageja eelnimetatud arvelduskontole, siis kohustub kostja tasuma hagejale iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest tasumata põhivõlgnevuse summalt viivist arvestusega 0,1% päevas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse täieliku tasumise päeval. 1.4 Kostja poolt teostatud maksetest loetakse Võlgnevusest tasutuks esimeses järjekorras hageja õigusabikulude hüvitis, seejärel riigilõivu hüvitis, seejärel viivis, seejärel intress jm kulud ning viimasena põhivõlgnevus. 1.5 Juhul kui kostja hilineb kompromissi punktis 1 (määruse p 1.1) toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui 3 (kolme) päeva, siis muutub kogu tasumata Võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja hagejal on sel juhul õigus nõuda kogu tasumata Võlgnevuse kohest tasumist ning õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kostja varale. Kostja eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik. Tasumisega viivitamisel kehtib viivise osas kompromissi punktis 3 (määruse p 1.3) kokkulepitu (viivis 0,1% päevas). 1.6 Pooled on käesolevaga kokku leppinud poolte vaidluse osas Tartu Maakohtu kohtualluvuse. 1.7 Pooled on kokku leppinud, et kompromissileping jõustub alates selle allkirjastamisest poolte poolt. Kompromiss esitatakse kompromissi sõlmimise päeval Tartu Maakohtule kinnitamiseks. 1.8 Pooled on kokku leppinud, et kohtuvaidlusega seotud poolte ülejäänud menetluskulud (mida ei ole nimetatud kompromissilepingu p 1) käesolevas tsiviilasjas jäävad iga poole enda kanda. 1.9 Juhindudes TsMS §-dest 206 lg 2 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Tartu Maakohus kinnitaks käesoleva kompromissi ja lõpetaks menetluse käesolevas tsiviilasjas ilma kohtuistungit pidamata. 1.10 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, s.o menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. 1.11 Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahe) päevani alates kohtumääruse kättesaamisest. 1.12 Kuna Hageja ja Kostja sõlmivad asja lahendamiseks kompromissilepingu, siis tulenevalt TsMS §-st 150 lg 2 p 1 palub hageja kohtul talle tagastada pool menetluses tasutud

riigilõivust summas 225 eurot, mis kanda Omega Invest OÜ arveldusarvele EE322200221035967463. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-13940. 3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 4. Lühendada määruskaebuse esitamise aega 2 päevani alates määruse kättesaamisest. 5. Rahuldada hageja taotlus ning tagastada 50% hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 225 eurot, mis kanda hageja taotlusel Omega Invest OÜ arvelduskontole nr EE322200221035967463 AS-s Swedbank. 6. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Käesolevale määrusele saab esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Tartu Maakohtu menetluses on Omega Invest OÜ hagi Kristine Ohtla vastu võlgnevuse väljamõistmiseks (menetlusse võetud 14.09.2021), mis tuleneb kostja poolt Omaraha OÜ vahendusel 2017a sõlmitud 6 (kuuest) laenulepingust. Kuna kostja rikkus omapoolseid kohustusi, ütles portaalihaldur Omaraha OÜ investorite nimel kõik laenulepingud üles ning loovutas nimetatud nõuded hagejale (Omega Invest OÜ). Hageja nõudis hagiga põhivõlgnevuse 3152,09 euro, intresside 550,65 euro, võla sissenõudmise kulude hüvitise 21 euro, sissenõudmiskulude hüvitise (peale lepingute lõppemist) 40 euro ja viivise 3152,09 euro väljamõistmist. Lisaks taotles hageja jätta menetluskulud (riigilõiv 450 eurot ja esindajatasud summas 560 eurot) kostja kanda. 2. Kostja vaidlustas oma 16.09.2021 saadetud e-kirjas esitatud hagi kohtualluvust. Nimelt kuna kostja elab juba pikemat aega ja püsivalt xxx, siis tuleks hagejal ka vastava võlanõudega xxx kohtusse pöörduda. Kohus edastas 21.09.2021 e-kirjaga kostja seisukoha hagejale ning andis hagejale tähtaja kohtualluvuse osas seisukoha esitamiseks (mida pikendati hageja taotlusel kuni 14.10.2021). 3. 08.10.2021 saabus kohtule aga hageja poolt edastatud poolte kompromissileping, milles oli hageja digitaalallkiri ning kostja käsikirjalise allkirja koopia (dokument skännitud). Kohus palus hagejat edastada kohtule ka kompromissilepingu originaal, st kostja originaalallkirjaga. 4. Poolte poolt nõuetekohaselt allkirjastatud kompromissileping saabus kohtule paberkandjal 19.10.2021, kus pooled paluvad kohtul see kinnitada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust. 5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

6. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus hindab alljärgnevalt esitatud kompromissitingimuste vastavust heade kommete või seadusega. 7. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS )§ 86 lg1 ja 2 kohaselt heade kommete või avaliku korraga vastuolus olev tehing on tühine. Tehing on heade kommetega vastuolus muu hulgas, kui pool teab või peab teadma tehingu tegemise ajal, et teine pool teeb tehingu tulenevalt oma erakorralisest vajadusest, sõltuvussuhtest, kogenematusest või muust sellisest asjaolust, ja kui: • tehing on tehtud teise poole jaoks äärmiselt ebasoodsatel tingimustel või • pooltele tulenevate vastastikuste kohustuste väärtus on heade kommete vastaselt tasakaalust väljas. TsÜS § 87 kohaselt seadusest tuleneva keeluga vastuolus olev tehing on tühine, kui keelu mõtteks on keelu rikkumise korral tuua kaasa tehingu tühisus, eelkõige juhul, kui seaduses on sätestatud, et teatud tagajärg ei tohi saabuda. 8. Kohus märgib, et kompromissis on kokku lepitud, et kostja kohustub hagejale tasuma lisaks juba võlgnevuses olevatele summadele ka intressi võlgnevuse ajatamise eest summas 616 eurot. Kohus nendib, et vastavalt Riigikohtu praktika kohaselt ei saa intressi ja viivist korraga nõuda, st kohustuse sissenõutavaks muutumisest kaotab intressi arvestamine õigusliku aluse ning edasi tuleb kõne alla üksnes viivise arvestamine. Eeltoodud põhimõttest tulenevalt saab saadud laenusummalt arvestada intressi kuni lepingus kokkulepitud laenu tagastamise kuupäevani või laenulepingu erakorralise ülesütlemise päeva seisuga. Edasi saab nõuda tasumisega viivitamisel vaid viiviseid ja seda ainult põhivõlalt. Samas tuleb kohtu hinnangul arvestada asjaoluga, et pooled sõlmivad käesolevas vaidluses kompromissi, mis on saavutatud omavahelise läbirääkimiste ja nõusolekute andmise tulemusel. Kompromiss annab pooltele suuremad võimalused tingimuste kokkuleppimisel. Lisaks näeb kohus, et hageja on võimaldanud kostjal sedavõrd pikka maksegraafikut - 10 aastat, mistõttu võib kohtu hinnangul täiendava intressi nõuet summas 616 eurot pidada põhjendatuks, kuna kostja saab sisuliselt 10 aastat veel hageja raha kasutada. Samuti leiab kohus, et sedavõrd pika maksegraafiku korral ei ole heade kommete ja tavaga vastuolus täiendava viivise nõue tasumata põhisummalt juhul, kui võlgnik jääb osamaksete tasumisega viivitusse, hoolimata asjaolust, et juba sissenõutavaks muutunud viivisesumma on põhinõude summaga 3152,09 eurot võrdne. Kohus märgib, et üldjuhul on kohtud paika pannud, et viiviseid mõistetakse välja peaaegu alati vaid põhivõla summa ulatuses. Hagejalt ei ole kohtu hinnangul aga mõistlik oodata, et hageja võimaldaks kostjale sedavõrd pikka maksegraafikut, ilma oma raha kasutamise eest täiendavat tasu ning rikkumise eest sanktsioone ette nägemata. Lisaks märgib kohus, et hageja on märkinud viivisesuuruseks 0,1% päevas viivitusse sattunud tasumata põhivõla osalt. Kohus nendib, et Riigikohtu praktika kohaselt viivis, mis ületab seadusjärgset viivisemäära enam kui kolm korda on Riigikohtu praktika kohaselt tühine ja sellest kõrgemat määra ei saa tarbijale kohaldada. Juhul, kui kokkulepitud viivisemäär on ebamõistlikult kõrge ja tühine, saab tarbijast võlgnik nõuda viivise vähendamist ja tal tuleb tasuda viivist seadusjärgses määras. Käesolevalt sõlmivad pooled aga kompromissi ning kostja ei ole viivise suuruse osas vastuväidet esitanud. 9. Kohus leiab kokkuvõttes, et kompromissi tingimused jäävad üldiste tavapäraste tingimuste raamidesse ega ole kõiki asjaolusid arvestades vastuolus heade kommetega. Kohus märgib ka,

et ei saa kompromissi puhul sekkuda poolte lepinguvabadusse ning kohelda pooli hagimenetluses ebavõrdselt ning takistada vastu kostja tahtmist kompormissi kinnitamist. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 10. TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 11. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et kostja hüvitab hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 225 eurot ning esindajakulude katteks 560 eurot ning ülejäänud võimalikud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 12. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 ning kompromissis kokkulepitule hagejale 50% menetluses tasutud riigilõivust, s.o 225 eurot. 13. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaeg lühendada või määruskaebuse esitamise õigust ka välistada. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik